Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81544/2023

03 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части вынесено 27 октября 2023 года. 

Мотивированный текст решения в связи с поступлением ходатайства акционерное общество "Метрополь"  изготовлен 03 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

(адрес:  190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.20-22, лит.А; ОГРН  

<

***>); 

ответчик: акционерное общество "Метрополь"

(адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 22/2, литер А, помещение 60-Н, кабинет 532, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 106.574 руб. 58 коп.,                         

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику -             акционерному обществу «Метрополь», о взыскании 101.121 руб. 68 коп. долга за фактическое теплоснабжение за период с февраля по май 2023 года, 5.452 руб. 90 коп. неустойки и 4.197 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика  поступил отзыв на иск.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее.  

Акционерное общество «Метрополь» (Абонент, Ответчик) является собственником нежилых помещений 2-Н, 3-Н, 4-Н, расположенных по адресу: 

<

...>, литера А, что подтверждается выписками из ФГИС ЕГРН.

ООО «Петербургтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории где находиться помещение Должника, то есть, является поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а Должник соответственно абонентом (потребителем).

Ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в период с февраля 2023г. по май 2023г. на сумму 101 121 руб. 68 коп., согласно прилагаемым счетам-фактурам и актам-товарным накладным, однако оплату за фактически потребленную тепловую энергию Ответчик не произвел.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку между Истцом и Ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и ГВС, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (Ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В результате, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 101121,68 руб. за период с февраля 2023г. по май 2023г. Факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у Ответчика за потреблённую тепловую энергию в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами, выставленными в спорный период, которые направлялись Ответчику вместе с квитанциями на оплату тепловой энергии, в установленный срок, а также актами - товарными накладными, которые составлялись и направлялись Ответчику ежемесячно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, Ответчику надлежит уплатить, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», пени за период с 11.03.2023 г. по 17.07.2023 г. в размере 5 452,90 руб.

Доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела. 

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Метрополь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 101.121 руб. 68 коп. долга за фактическое теплоснабжение за период с февраля по май 2023 года, 5.452 руб. 90 коп. неустойки и 4.197 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Орлова Е.А.