78/2020-41391(2) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1413/2020

г. Нальчик

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена « 21 » сентября 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен « 28 » сентября 2020 г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.Б. Бечелова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Интелпро», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СВВК РУСЬ», г. Нарткала (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 519 000 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.07.2020, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.06.2020 № 38,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Интелпро» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд КБР с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «СВВК РУСЬ» (далее – ответчик) компенсации за незаконное  использование товарного знака под наименованием «Добрый Медведь» по свидетельству   № 423101 в сумме 519 000 000 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме  200 000 руб.  

В судебном заседании 21 сентября 2020 года представитель истца уточнил исковые  требования о взыскании с ответчика 518 935 298 руб. компенсации за незаконное  использование товарных знаков по свидетельству № 423101. При этом представил  следующий расчет компенсации 2 х (1 499 813) количество реализованной продукции х 173  (стоимость 1 единицы алкогольной продукции) = 518 935 298 руб.  

Представитель истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд  взыскать с ответчика 518 935 298 руб. компенсации, расходы по госпошлине в размере  

200 000 руб.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в  отзыве на иск.  

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, а также дополнительно  представленные истцом, истребованные судом с Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка, суд установил следующее.  

Согласно искового заявления, истец с 13 января 2017 года по 02.11.2018 являлся  правообладателем товарных знаков «Добрый Медведь» по свидетельствам № 423101, №  173061, № 258572, № 361874, № 413889, № 421223, № 434377, № 471006 (дата записи в  государственный реестр о государственной регистрации исключительных прав на  товарный знак – 13 января 2017.  

15.11.2017 между истцом и третьим лицом (ООО «Алкомир») и был заключен  лицензионный договор № АМ-1/2017, согласно которого ООО «Алкомир» получил право  использования товарных знаков под наименованием «Добрый Медведь» по свидетельствам   № 434378, № 423325, а также передавать по письменному согласию лицензиара третьим  лицам право на использование товарных знаков. ООО «Алкомир» по договору  сублицензионному с ООО «СВВК РУСЬ» передал последнему права использования  товарного знака № 434378, № 423325.  

Как следует из искового заявления, истцу стало известно, что ответчик в период  правообладания товарными знаками ( № 434378, № 423325) реализовал алкогольную  продукцию под наименованием «Добрый Медведь» с использованием товарного знака №  433101, на который ответчику не передавалось право его использования.  

Полагая, что ответчик нарушил своими действиями права и интересы  правообладателя, обратился в Арбитражный суд КБР с настоящим иском в суд.  

Требования истца суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Предметом иска является требование о взыскании денежной компенсации на  основании подпункта 2 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.  

В обоснование факта нарушения исключительных прав на товарный знак истцом  представлен в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 14.10.2019  информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно- телекоммуникационной сети общего пользования интернет. Ответ Межрегионального  управления Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу от  17.09.2020. Других доказательств истец в материалы дела не представил.  

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылается на следующее:  

1. Информация о начале оборота на территории РФ алкогольной продукции,  размещенная на официальном сайте ФС РАР, на которую ссылается Истец, не может  являться доказательством использования товарного знака № 423101. Уведомлением   № 17 от 15.02.2018 г. Ответчик лишь информировал федеральный орган о начале  оборота продукции под наименованием Водка «Добрый Медведь» и оно не содержит  какой-либо информации об использовании товарного знака № 423101.  

2. Как указано в заявлении, между ООО «Интелпро» и ООО «Алкомир» заключен  Лицензионный договор № АМ-1/2017 от 15.11.2017г., по которому Истцом были  переданы права на использование товарных знаков «Добрый Медведь» ( № 434378, №  423325). Далее, как указано Истцом, ООО «Алкомир» правомерно передало  Ответчику право использования данных товарных знаков в рамках  Сублицензированного договора № АЛ-2/2018 от 15.03.2018г. и Приложения № 1 к  нему.  

Вышеуказанные договоры, по сути, являются идентичными по своему тексту, правам  

и обязанностям сторон. 

По условиям данных договоров (статья 4), Стороны утверждают Эталон продукции  

по товарному и внешнему виду (в т.ч., в части используемых товарных знаков) и  

согласовывают его перед розливом. У каждой из сторон находились согласованные и  

утвержденные образцы продукции в качестве Эталона и Истцом не предоставлено  

доказательств того, что продукция не соответствовала утвержденным образцам. 

В силу ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный  

знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые  

были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации  

непосредственно правообладателем или с его согласия. 

Истец (Правообладатель) согласовал использование товарных знаков, утвердив  

«Эталон» продукции до начала ее производства. Кроме того, в ходе исполнения  

Лицензионного и Сублицензионного договоров, каких-либо претензий о незаконном  

использовании товарных знаков не предъявлялось, хотя Истец ежемесячно получал  

сведения о реализации продукции согласно статьи 6 Договора. Из этого следует логичный  

вывод, что Правообладатель знал о выпуске данной продукции, получал лицензионное  

вознаграждение и не возражал против выпуска продукции под соответствующими  

товарными знаками. 

Таким образом, если предположить, что ответчик использовал спорный товарный  

знак на производимой продукции, то делалось это с согласия Истца (правообладателя). и не  

является нарушением исключительного права на его использование по смыслу ст.1487 ГК  РФ.  

3. Расчет суммы исковых требований истца считаю необоснованным, а именно в  

части: 

отсутствия документального подтверждения количества продукции поставленной в  адрес третьих лиц (по расчету Истца поставлено - 1 500 000 "единиц товара");  

определения Истцом стоимости одной "единицы товара" в размере 173 руб. 

В силу статьи 1447 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком  (знаком обслуживания) признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также для индивидуализации  выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или  оказываемых ими услуг.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от  аналогичного товара другого производителя.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено  иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица  не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  

настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный  знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 Гражданского  кодекса Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной  власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и  

знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в  порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.  

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков,  выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет  приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров,  указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на имя  которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с  этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и  при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  

Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование товарного знака.  

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление  факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с  ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский  оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными  товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.  

Согласно ответа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ООО  «СВВК РУСЬ» предоставило уведомление от 15.02.2018 (рег. № 02-000 43729). Согласно  зарегистрированного уведомления ООО «СВВК РУСЬ» осуществляет оборот алкогольной  продукции под наименованием «Водка «Добрый Медведь» сведения о товарном знаке  отсутствуют. Как указано в ответе, к уведомлению прикреплено изображение этикетки.  

Ссылаясь на указанную этикетку, истец полагает, что ответчик незаконно использует  товарный знак № 423101 и что, используя данный товарный знак реализовал алкогольную  продукцию в количестве 1 499 813 штук с объемом 0,5 литров.  

Вместе с тем, доказательств подтверждающих данное обстоятельство, истец в  материалы дела не представил.  

Истцом также не представлено доказательство стоимости одной бутылки водки  «Добрый Медведь» в сумме 173 руб.  

Суд считает, что требования истца о размере компенсации не подтверждены  надлежащими доказательствами.  

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра  доказательств в сети Интернет не содержит доказательств использования ответчиком  

спорного товарного знака. 

При подаче иска истцу была представлена отсрочка в уплате госпошлины.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит возмещению с ответчика в  

пользу бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика  518 935 298 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков по  свидетельству № 423101.  

2. В удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Интелпро», г. Москва о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «СВВК РУСЬ», г. Нарткала 518 935 298 руб. компенсации за  незаконное использование товарных знаков по свидетельству № 423101, отказать.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интелпро», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ государственную  пошлину в размере 200 000 руб.  

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня  принятия.  

Судья А.Б. Бечелов