АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44944/2019

г. Краснодар

05 ноября 2020 года

-48/227-Б

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02.11.2020

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснобрижевой А.В., с участием до перерыва:

от ПАО "Сбербанк России" – представитель ФИО1 по дов.,

от должника – представитель ФИО2 по дов.,

от уполномоченного органа – представитель ФИО3 по дов., 

после перерыва без лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Символъ Некст» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Символъ Некст».

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Представитель должника возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель ПАО "Сбербанк России" выразил позицию относительно необоснованности требований в части введения конкурсного производства.

В судебном заседании в 12 часов 40 минут  был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение дня. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из заявления уполномоченного органа следует, что у должника имеется просроченная свыше 3 месяцев задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 8270882руб. 74коп., в подтверждение указанного размера задолженности уполномоченным органом представлена первичная документация.

Считая должника отсутствующим, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом по упрощенной процедуре.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно требованиям ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы 6 Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу названной нормы обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие хотя бы одного из условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре. 

Из материалов дела следует, что в судебные заседания является представитель должника по доверенности, подписанной руководителем должника, имеющий право на представление интересов общества.

Из материалов дела следует, что последняя операция по банковскому счету должника была совершена 10.06.2020 года, что также подтвердил представитель уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа также пояснил, что 30.03.2020 года должником была сдана налоговая отчетность за 2019 год.

Из материалом дела следует, что в собственности ООО «Символъ Некст» находится два транспортных средства.

Должником также указано, что ООО «Символъ Некст» на праве собственности принадлежит движимое имущество, состав и залоговая стоимость которого определена согласно договоров залога № 1806/452/100291/Ф/З-13 от 26.07.2017, №1806/452/100291/ФЗ/3-9 от 26.07.2013.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании пояснил, что общая сумма залогового имущества, принадлежащего ООО «Символъ Некст» и обеспечивающая требования ПАО "Сбербанк России", составляет ориентировочно 6500000руб.

С учетом изложенного, поскольку уполномоченный орган не доказал наличие у должника признаков банкротства, оснований для признания последнего банкротом не имеется, соответственно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При этом суд учитывает, что ходатайство об уточнении требований и признании должника банкротом по общей процедуре уполномоченным органом заявлено не было.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 по делу № А32-35669/2015, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу № А33-13183/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А32-30871/2018.

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением суда от 12.03.2020 было принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Символъ Некст» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Символъ Некст».

Руководствуясь статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации,  статьями  55, 227, 230 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», 

РЕШИЛ:

Отказать ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в признании ООО «Символъ Некст» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре применяемой к отсутствующему должнику.

Назначить дело к судебному разбирательству по проверке обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Символъ Некст» несостоятельным (банкротом) с учетом сформированного графика судебных заседаний на 01 февраля 2021 года в 15 часов 20 мин. по адресу: 

<

...>, зал №715,  тел.  

<

***>.

Заявителю представить окончательную редакцию требований.

Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, а так же информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», идентификационный номер налогоплательщика – арбитражного управляющего, его регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         М.В. Романов