Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                         Дело № А40-54426/17-31-518

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПОЖЭКСПЕРТГРУПП" (115172,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НАРОДНАЯ,ДОМ 4,СТРОЕНИЕ 1,ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ. 6,7,8 Е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТ" (129323,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СНЕЖНАЯ,ДОМ 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 779 128,76 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ПОЖЭКСПЕРТГРУПП" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику – ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТ" о взыскании основного долга в размере 644 985 руб. неустойки в размере 134 092,38 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени предварительного судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 419/2015-ОГН от 01.06.2015 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить огнезащитную обработку металлических конструкций огнезащитным составом крауз-ультра общей площадью 2845 кв.м. на объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, район Чертаново Северное, корп.809а, 810, а Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость работ по Договору составила 1 289 970 руб. (п.2.1).

Согласно п.3.1 Договора срок выполнения работ составляет 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Договора.

Во исполнение обязательств по Договору истцом были выполнены работы на общую сумму 1 289 970 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2015,  справкой о стоимости выполненных работ затрат № 1 от 15.06.2015, представленными в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору. 

Оплата работ по Договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 644 985 руб. подлежит оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами Договора, окончательный расчет по Договору производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение пяти банковских дней (п.п.2.2.1, 2.2.2 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично, в результате сумма основного долга Ответчика перед Истцом составила 644 985 руб.

Поскольку оплата выполненных истцом работ не была произведена ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТ" в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от 13.02.2016 с требованием произвести погашение задолженности по Договору № 419/2015-ОГН от 01.06.2015 в сумме 644 985 руб., а также уплатить неустойку, начисленную на основании п. 5.3 Договора, в сумме 101 165,14 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии.

Требование истца исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Договору № 419/2015-ОГН от 01.06.2015, в то время как ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме в адрес истца и суда не направил, факт того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы не подтвердил, что может являться подтверждением не исполнения обязательств по договору и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3 Договора размере 134 092,38 руб.

Согласно п. 5.3 Договора за несвоевременную оплату работ, выполненных в соответствии с условиями Договора, истец вправе потребовать от ответчика выплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на основании п.5.3 Договора за совокупный период с 22.06.2015 по 09.01.2017, составил 134 092,38 руб.

Судом при проверке расчета неустойки, представленного истцом, установлено, что расчет является методологически неверным, поскольку истцом при расчете неверно применена ставка рефинансирования 11%.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 121 902,65 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 711, 758 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТ" (129323,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СНЕЖНАЯ,ДОМ 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПОЖЭКСПЕРТГРУПП" (115172,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НАРОДНАЯ,ДОМ 4,СТРОЕНИЕ 1,ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ. 6,7,8 Е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 766 887, 65 руб. (Семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек), из которой:

- 644 985 руб. - основной долг;

- 121 902,65 руб. – неустойка;

а также расходы по государственной пошлине в размере 18 291 руб. (Восемнадцать тысяч двести девяносто один рубль).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова