АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4501/2019

г. Киров

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Конып» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, ст. Просница, Кирово-Чепецкий район, ул. Кирова, д. 42) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 19.11.2018 № 32937

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, директора,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 05.04.2019, ФИО4, по доверенности от 12.08.2019,

от третьего лица - ФИО5, по доверенности от 25.11.2019,

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Конып» (далее по тексту – МУП ЖКХ «Конып», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.11.2018 № 32937 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, инспекция, ответчик). 

Общество настаивает на заявленных требованиях. 

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третье лицо) - Региональная служба по тарифам Кировской области (далее по тексту – РСТ) поддерживает требования заявителя; поясняет,  что величины долгосрочных тарифов определены с учетом включения в расходы сумм НДС по приобретенным товарам и, следовательно, применение НДС дополнительно к установленному тарифу приведет к двойному налогообложению НДС. Также обращает внимание на то, что решение правления РСТ является нормативным правовым актом, у налогоплательщика отсутствуют основания для применения иной цены, кроме той, которая указана в решении.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2018 года.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте 02.08.2018 № 36198.

На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения. 

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика ИФНС вынесено решение от 19.11.2018 № 32937 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа, уменьшенного в 16 раз, в сумме 11 894 рублей 79 копеек.

Указанным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 951 583 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 80 429 рублей 90 копеек.

Основанием для доначисления НДС, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что при оказании обществом услуг по теплоснабжению, водоснабжению,  водоотведению в рамках заключенных концессионных соглашений НДС налогоплательщиком не исчислялся и не уплачивался.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 15.01.2019 решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Таким образом, решение  ИФНС вступило в силу с 15.01.2019.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении, пояснениях к заявлению, дополнениях по делу.

Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление, отзыве на пояснения заявителя, пояснениях по делу, дополнениях по делу, итоговых пояснениях, прениях.

Доводы третьего лица подробно изложены в отзыве, пояснениях по делу.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

МУП ЖКХ «Конып» является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

В проверяемом периоде МУП ЖКХ «Конып» применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 НК РФ при совершении операций в соответствии с концессионным соглашением, на концессионера возлагаются обязанности налогоплательщика НДС, установленные главой 21 НК РФ.

Согласно пункту  2 статьи 174.1 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с концессионным соглашением концессионер обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 6  статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005                  № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»  по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В связи с этим операции по реализации товаров (работ, услуг) по договорам с покупателями, осуществляемые с использованием объекта концессионного соглашения, являются операциями, совершаемыми в рамках концессионного соглашения.

Таким образом, концессионер, применяющий УСН, при совершении в рамках концессионных  соглашений операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), подлежащих налогообложению НДС, должен исчислять НДС. 

В соответствии  с частью 1 статьи  424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как установлено в ходе проверки, между заявителем и администрацией Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (концедент) заключены концессионные соглашения от 04.09.2015 № 3, № 4, № 5, на основании которых МУП ЖКХ «Конып» (концессионер) обязуется за свой счет реконструировать и модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в соглашениях, право собственности на которые принадлежит концеденту (администрация), а также осуществлять производство, передачу, распределение и сбыт тепловой энергии, холодное водоснабжение, водоотведение, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашениями, права владения и пользования объектами соглашений для осуществления указанной деятельности. 

Решениями правления РСТ от 09.10.2015 № 38/12-тэ-2016 (в редакции решений РСТ от 08.11.2016 № 42/103-тэ-2017, от 28.11.2017 № 43/37-тэ-2018), от 23.10.2015 № 40/23-кс-2016 (в редакции решений РСТ от 15.11.2016 № 43/98-кс-2017, от 05.12.2017 № 44/57-кс-2018) установлены тарифы на тепловую энергию, питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для МУП ЖКХ «Конып» на 2016-2018 гг. 

В приложениях к вышеуказанным решениям указано, что НДС не взимается в соответствии со статьей 346.11 НК РФ.

ИФНС пришла к выводу о занижении МУП ЖКХ «Конып» налогооблагаемой базы по НДС за 1 квартал 2018 года при совершении операций в соответствии с заключенными концессионными соглашениями, в результате чего ИФНС исчислен НДС в сумме 951 583 рублей (сверх установленного тарифа) за указанный период, а также соответствующие ему суммы пени и штрафа. 

Так, согласно представленных в ходе мероприятий налогового контроля документов установлено, что МУП ЖКХ «Конып» реализовало услуг в рамках концессионных соглашений на сумму 10 162 127 рублей 76 копеек. При этом  НДС при совершении налогоплательщиком операций в рамках концессионных соглашений обществом не исчислялся и контрагентам (покупателям) не предъявлялся. Сумма неисчисленного и непредъявленного НДС составила 1 829 183 рублей.

Также ИФНС установлено, что МУП ЖКХ «Конып» имеет право на налоговые вычеты по НДС в сумме 877 599 рублей 76 копеек. Таким образом, сумма неуплаченного НДС за 1 квартал 2018 года составила  951 583 рубля 24 копейки (1 829 183,00 руб. - 877 599,76 руб.).

Как установлено судом, при представлении обществом в установленном порядке документов, в том числе концессионных соглашений, РСТ установлены тарифы без учета требований законодательства о налогах и сборах (статьи 174.1 НК РФ), учитывая только то, что общество применяет УСН. Соответственно, установленные РСТ тарифы как для населения, так и для организаций являются одинаковыми; начисление НДС сверх тарифа не предусмотрено.

Впоследствии (после проведенных ИФНС проверок) РСТ в письме от 27.09.2018 № 3234-66-01-09 сообщила о необходимости представления организациям, владеющим имуществом на основании концессионных соглашений и применяющих в отношении основной деятельности УСН, в кратчайшие сроки скорректированных предложений об установлении тарифов с учетом нормы статьи 174.1 НК РФ.

При направлении аналогичного ранее представленному комплекта документов (как установлено судом в ходе с/з 27.09.2019) РСТ установлены тарифы с 01.01.2019 с учетом требований указанной статьи. 

Так, например, с 01.01.2019 тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям (ж/д станции Просница и Бумкомбинат Кирово-Чепецкого района) с 01.01.2019 по 30.06.2019 составил: для населения - 2372 рубля 10 копеек, для иных потребителей - 1976 рублей 75 копеек. Также в приложении № 3 к решению РСТ от 11.12.2018 № 44/79-тэ-2019 указано, что НДС взимается сверх указанных величин тарифов, кроме тарифов для населения, в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Соответственно, налогоплательщик с 01.01.2019 предъявляет потребителям счета-фактуры с учетом указанного выше: для населения тариф включает в себя НДС, для иных потребителей – НДС исчисляется сверх установленного тарифа (тариф плюс НДС).

Как следует из материалов дела, РСТ обратилось в ИФНС с письменным запросом от 13.04.2015 № 1273-66-01-09.

Несмотря на то, что запрос РСТ был сформулирован правильно, письменные разъяснения даны в данном случае неверно, применительно к другой ситуации (письмо от 17.05.2016 № 16-32/06121).

В связи с этим РСТ установило тарифы обществу, применяющему УСН, без учета требований статьи 174.1 НК РФ.

Кроме того, суд учитывает то, что и сам налоговый орган, начиная с 2016 года, до спорного периода (1 квартал 2018 года) не усматривал нарушений налогового законодательства. 

На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом, перелагаемым на потребителей. По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.

Окончательная цена (тариф) сформирована в тех размерах, которые указаны в контрактах с конечным потребителем и она соответствует установленным решениями РСТ тарифам (начисление НДС сверх тарифа не предусмотрено).  

По условиям контрактов с потребителями, а также в силу требований действующего законодательства (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. 

Учитывая невозможность дополнительного предъявления к уплате НДС населению (прямое указание пункта 6 статьи 168 НК РФ), отсутствие возможности уплаты потребителями-организациями НДС дополнительно к установленной в контрактах (договорах), счетах-фактурах, платежных поручениях и т.д. цене, тарифу (без НДС), недопустимость переложения обязанности по уплате НДС с покупателей на продавца, а также то, что уполномоченным органом установлен тариф, который должен соответствовать всем требованиям действующего законодательства; тариф, указанный в решениях РСТ, является окончательным, не подлежащим дополнительному увеличению на сумму НДС (если иное не предусмотрено в самом решении РСТ), суд приходит к выводу о том, что в данном случае с учетом установленных конкретных обстоятельств дела НДС не  может быть исчислен сверх тарифа, а подлежит исчислению с применением расчетной ставки (18/118).

Также суд учитывает правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128, от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, из которых следует, что при возложении на плательщика, находящегося на УСН, обязанностей налогоплательщика НДС, налог исчисляется с применением расчетной ставки (18/118).

В данном случае тариф установлен РСТ только исходя из того, что общество не является плательщиком НДС (применяет УСН). Исходя из изложенного суд полагает возможным применение в данной конкретной ситуации указанного правового подхода.

С учетом изложенного при реализации  услуг в рамках концессионных соглашений на сумму 10 162 127 рублей 76 копеек сумма НДС составит 1 550 155 рублей (18/118). НДС к уплате составит 672 555 рублей 32 копейки (1 550 155,08-877 599,76).

Таким образом, решение подлежит признанию недействительным в части начисления  НДС в сумме 279 028 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа. 

Доводы, приведенные заявителем и ответчиком, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Ссылка налогового органа в данном случае на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011                 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы»  не подлежит применению с учетом всех установленных обстоятельств дела и новых правовых позиций Верховного Суда РФ.

Довод налогоплательщика о том, что он не должен исчислять НДС  (в том числе с применением расчетной ставки) не основан на требованиях действующего законодательства.

В связи с изложенным требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. 

В остальной части оспариваемое решение  принято налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела  не представлено.

Арифметика расчета пени, штрафа заявителем не оспаривается.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 19.11.2018 № 32937 в части начисления НДС в сумме 279 028 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа. 

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613045, 

<

...>) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Конып» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, ст. Просница, Кирово-Чепецкий район, ул. Кирова, д. 42) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                          С.М. Вихарева