АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11334/2018

14 марта 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОКАМ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 617050, 

<

...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410033, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в общей сумме 58 999 097 рублей 85 копеек (с учетом уточнения иска от 04.03.2019),

с участием представителя истца ФИО2 (паспорт), доверенность от 28.12.2018,

ответчик не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОКАМ"  (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.12.2016 в сумме 57 180 750 рублей и неустойки в сумме 548 935 рублей 20 копеек.

Определением суда от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 11.01.2019.

Судебное извещение сторонами получено.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, надлежащее уведомление ответчика, протокольным определением суда от 06.03.2019 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 28.12.2016 в сумме 57 180 750 рублей и неустойку за период с 21.11.2018 по 06.03.2019 в сумме 1 818 347 рублей 85 копеек.

Представил доказательства отправки заблаговременной отправки уточнения ответчику (скрин-шот с электронной почты представлен в электронном виде   http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев уточнение, поскольку принцип расчет не изменился, а расчет заранее направлен ответчику, уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 06.03.2019.

Суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.04.2014 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки  № 1516187381622090942000000/205 от 28.12.2016 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1, п. 2.1 Договора и Спецификации к нему Поставщик взял на себя обязательство по поставке Покупателю Товара - плит ПАГ -14 в количестве 2629 штук на общую сумму 57 180 750, 00 рублей (из расчета 16100.00 рублей за единицу товара).

22.10.2018 товар на указанную сумму поставлен Ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом сверки, товарными накладными, товарно-транспортными накладными.

Согласно п. 2.4 Договора оплата производится Покупателем в течение 20 банковских дней с момента поставки товара на объект, при условии предоставления Поставщиком документов, подтверждающих номенклатуру, количество, стоимость, Товара (счета-фактуры, ТТН, акты оказанных услуг, накладной ТОРГ-12), качество Товара (паспорта, сертификаты и др. документы).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что под банковскими днями стороны имели в виду рабочие дни, поскольку предложенное истцом толкование не нарушает прав ответчика, суд исходит из предложенного истцом (поставщиком) обстоятельства.

Покупатель товар в сумме 57 180 750,00 рублей не оплатил.

Согласно п. 8.2 Договора при несоблюдении срока окончательного платежа Поставщик вправе истребовать у Покупателя неустойку в размере 0,03 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 10.2 Договора стороны установили подсудность споров в арбитражном суде по месту нахождения грузополучателя товара. Согласно разделу 13 Договора «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 27.09.2018, грузополучателем товара является Филиал «СУ № 515» ФГУП «ГВСУ № 5», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 6.

На этом основании иск предъявлен в Арбитражный суд Ивановской области по месту нахождения грузополучателя, ответчик судебное определение получил, возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Ивановской области не заявил.

В связи с неоплатой поставленного в рамках договора поставки товара, истец направил ответчику претензию № 319/1 от 20.11.2018. 

Представил доказательства надлежащей отправки претензии.

По истечении установленного законом срока для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Товар на сумму иска поставлен истцом, акт сверки на сумму основного долга подписан, оплата не произведена, иного из материалов дела не следует.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтверждение материалами дела факта поставки товара и получения его ответчиком, отсутствия доказательства оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 57 180 750 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату 0,03 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, представителю истца в судебном заседании предложено уточнить исковые требования в части периода, представитель отказался, просил рассмотреть с учетом письменного уточнения, исх. от 04.03.2019.

Дату начала периода начисления неустойки, определенного по истечении 20 рабочих дней с момента поставки последней партии товара как 22.11.2018, в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Данный период начисления неустойки прав ответчика не нарушает, закону не противоречит, истцом в ходе судебного заседания не оспаривался.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражения в отношении заявленных требований со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 22.11.2018 по 06.03.2019 в сумме 1 801 193 рубля 62 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 199 942 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3) 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОКАМ"  к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОКАМ" задолженность по договору поставки от 28.12.2016 в сумме 57 180 750 рублей; неустойку за период с 22.11.2018 по 06.03.2019 в сумме 1 801 193 рубля 62 копейки; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 199 942 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                      И.В. Караваев