АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-53116/2018

 

г. Краснодар                                                                                          «11» августа 2020 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-53116/2018

по исковому заявлению ООО «Южная Контейнерная Компания», (ИНН 

<

***>, ОРН 

<

***>), г. Новороссийск

к DAFF Lojistik TiC A.S., Folkart Towers A Kule No: 47 D: 3305 Bayrakli 355500 Izmir/Turkiye

о взыскании задолженности за транспортно-экспедиционные  услуги, оказанные по договору транспортно-экспедиционных услуг №241-18 от 01.03.2018г. в сумме эквивалентной 19 680,0 долларов США.

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика:  представитель по доверенности  ФИО1 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная Контейнерная Компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к DAFF Lojistik TiC A.S., Folkart Towers A Kule No: 47 D: 3305 Bayrakli 355500 Izmir/Turkiye (далее – ответчик) о взыскании задолженности за транспортно-экспедиционные  услуги, оказанные по договору транспортно-экспедиционных услуг №241-18 от 01.03.2018г. в сумме эквивалентной 19 680,0 долларов США.

            В судебное заседание явку представителя обеспечил только ответчик. Истец уведомлены надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

            Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

            Ответчик возражал против удовлетворения требований, отказался от рассмотрения по существу заявления о том, что дело не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

            Отказ от рассмотрения данного заявления по существу принят судом, заявление не рассматривается.

            Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 10 части 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

  Для признания компетенции арбитражного суда для рассмотрения спора с участием иностранного лица, в том случае, если другая сторона возражает против его компетенции, важно установить наличие или исключительной компетенции (ст. 248 АПК РФ), или пророгационного соглашения между участниками спора о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда Российской Федерации (ст. 249 АПК РФ), или наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (ст. 247 АПК РФ).            

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.

          Согласно предполагаемым правоотношениям истца и ответчика местом их значительного исполнения является территория Российской Федерации, что подтверждает компетенцию арбитражных судов Российской Федерации для разрешения настоящего спора..

          Суд, заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

            Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на заключение между обществом и ответчиком договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №241-18 от 01.03.2018г., на основании которого обществом были оказаны услуги компании по заказам 144 (+146), 151, 152, 155-160, 163-169 в период с 12.08.2018г. по 31.08.2018г., по которым общество оказало транспортно-экспедиционные услуги компании по организации перевозки груза масла моторного по маршруту Новокуйбышевск (Россия) – порт Новороссийск (Россия). 

            Также общество указывает на то, что между сторонами подписан Акт оказанных услуг №66 от 04.09.2018г., которым подтверждается факт оказания услуг и их стоимость 19 680 долларов США.

            В подтверждение оказания услуг по договору транспортно-экспедиционной деятельности №241-18 от 01.03.2018г. истцом представлена переписка в электронном виде,  а также Акты об оказании услуг по перевозке, подписанные между истцом и третьими лицами: ИП ФИО2, ООО «Руслогистик», ООО «Эверест ТК», ИП ФИО3

В соответствии с п.2.2. договора компания должна оплатить  счет в течение 10 дней с момента его получения. Счет №66 от 04.09.2018г. за оказанные услуги был направлен обществом по электронной почте 04.09.2018г., однако, оплата за оказанные услуги не была произведена.

            Обществом в адрес ответчика направлена претензия путем направления почтового отправления по юридическому адресу ответчика. В ответ на претензию ответчик сообщил, что партия, по которой выставлена претензия, никогда не заказывалась, какая-либо задолженность отсутствует.

             Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

            При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

            В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

            Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг №241-18 от 01.03.2018г., Акта оказания услуг по договору №66 от 04.09.2018г.

            В судебном заседании представитель истца пояснил, что оригинал договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №241-18 от 01.03.2018г. и Акт оказанных услуг №66 от 04.09.2018г. у истца отсутствует, в адрес истца такие документы в оригиналах никогда не направлялись. Обмен документами осуществлялся только посредством электронной почты. 

            По ходатайству ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Аналитика». Согласно заключению эксперта  №107 от 14.11.2019г. подпись от имени Ahmet Ozuysalca, изображение которой расположено в электрофотографической копии договора транспортно-экспедиционных услуг №241-18 от 01.03.2018г. в графе «За заказчика» (For the customer):», выполнена не Ahmet Ozuysalca, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Ahmet Ozuysalca.

            Подпись от имени Ahmet Ozuysalca, изображение которой расположено в электрофотографической копии акта №66 от 04.09.2018г., в графе «Заказчик», выполнена не Ahmet Ozuysalca, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Ahmet Ozuysalca.

            Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта о выполнении подписи от имени Ahmet Ozuysalca не Ahmet Ozuysalca в договоре №241-18 от 01.03.2018г. и Акте №66 от 04.09.2018г. являются однозначными, не носят вероятностного и противоречивого характера, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта. От истца и ответчика какие-либо возражения относительно  проведенного экспертом исследования также не поступили, выводы эксперта не спаривают.

            Поскольку судом установлено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору №241-18 от 01.0.2018г. не подлежат удовлетворению 

            Суд также приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что сторонами были согласованы существенные условия договора транспортно-экспедиционных услуг посредством направления заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг в электронном виде, а оказание услуг подтверждено представленными актами об оказании услуг по перевозке, подписанными между истцом и третьими лицами: ИП ФИО2, ООО «Руслогистик», ООО «Эверест ТК», ИП ФИО3

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.

            В соответствии с частью статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другого лица  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

            В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. 554), «транспортно-экспедиционные услуги» - услуги по организации перевозки груза, заключению договора перевозки груза,  обеспечению отправки и получению груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

            В соответствии с пунктом 7 этих же Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. В соответствии с пунктом 5 Правил экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции) и экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза клиента либо от указанного им грузоотправителя).

            Согласно п.8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Переписка в электронном  виде, представленная истцом, не содержит сведений, позволяющих установить перечень и условия оказания транспортно-экспедиционных услуг,  а также их стоимость. Кроме того, ответчик отрицает ведение переписки через электронный адрес, указанный в электронной переписке, адреса электронной почты, подлежащие использованию, сторонами не согласованы. Истец в судебном заседании также пояснил, что адрес a.avdeev@globallogistics.su , с которого велась переписка в интересах истца, не принадлежит истцу, а по поручению истца велась третьим лицом, между тем, доказательства того, что истец поручал кому-либо ведение переписки и заключение договора в интересах общества суду представлены не были. Кроме того, суд приходит к выводу, что акты о перевозке груза, составленные между истцом и третьими лицами, а также международные транспортные накладные, составленные без участия истца и ответчика, не имеют относимости к спорным отношениям. 

Ссылка истца на недобросовестное поведение ответчика не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 70 Постановления N 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств того, что ответчик признавал сделку отраженную в акте №66 от 4 сентября 2018г. истец не предоставил. При этом не акт №66 от 04 сентября 2018г., ни счет №66 от 04  сентября 2018г. не содержит ссылку на договор, что указывает на отсутствие относимости данной разовой сделки тем правоотношениям, которые стороны предполагали оформить в договор. 

            Истец также не обосновал сумму исковых требований  в размере 19 680,0 долларов США.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы платежным поручением №24 от 14.10.2019г. ответчиком внесена на депозит суда сумма в размере 35 000 рублей за проведение почерковедческой экспертизы. Определением арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020г. данная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Центр Судебной Экспертизы «Аналитика». Таким образом, сумма судебных расходов в размере 35 000 рублей подлежит взысканию в пользу ответчика.

            Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Взыскать с ООО «Южная контейнерная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу DAFF Lojistics TIC A.S. (Izmir/Turkey) судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.П. Миргородская