Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6529/2025

г. Хабаровск

21 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 июля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паликовым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                       общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью пол централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 656 256 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 представитель по доверенности от 20.03.2024 № б/н,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности                      от 02.04.2025 № 2/25,

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности                  от 01.10.2024 № 07/2024, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (далее – КГУП «РКС») о взыскании пени за просрочку оплаты по договору от 08.11.2024 № СТИ-08/2024/ЮГ (РКС) за период с 21.11.2024 по 12.03.2025 в размере 2 656 256 руб. 02 коп.

Определением суда от 18.04.2025 на основании статьи 51 АПК РФ                к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее –                        ООО «Межрайтопливо»).

В отзыве на иск ООО «Межрайтопливо» (третье лицо) требования                                ООО «Стройинвест» по существу не оспаривало, ходатайствовало о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец в возражениях на отзыв третьего лица опроверг все доводы последнего. 

Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил. 

Поскольку отзыв ответчиком не представлен, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика признал иск в полном объеме, ходатайствовал о снижении размера судебных расходов на оплату юридических услуг представителя. 

Представитель третьего лица, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройинвест» (поставщик) и КГУП «РКС» (заказчик)              в лице ООО «Межрайтопливо», действующего как поверенный на основании договора поручения от 09.09.2024 № 143/ЗК-24, заключен договор поставки нефтепродуктов от 08.11.2024 № СТИ-08/2024/ЮГ (РКС), по условиям которого поставщик обязуется поставить мазут топочный М-100, III вида, малозольный в количестве 690,00 тонн (+/- 30% в опционе заказчика) в адрес грузополучателя, указанного в приложении № 2 к договору, а заказчик обеспечит приемку и оплату поставляемого товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности по договору, возникают непосредственно у         КГУП «РКС» (пункт 1.5 договора).

Источник финансирования по договору являются средства доверителя, предоставляющей услуги по выработке тепловой энергии, а именно         КГУП «РКС» (пункт 1.6 договора).

Поставщик обязан производить отгрузку товара по базисам поставки: франко-склад котельных КГУП «РКС» р.п. Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района, доставку организовать автотранспортом в срок, указанный в приложении № 2 к договору, с показателями качества поставляемого товара, указанными в приложении № 1 к договору. Показатели качества товара должны соответствовать действующим техническим условиям и ГОСТам (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 цена 1 (одной) тонны товара устанавливается в размере 63 900 руб. с учетом НДС (20%). Указанная цена включает в себя полную стоимость товара, стоимость затрат на поставку и транспортировку товара до базиса поставки, указанного в приложении № 2 договора, а также все налоги, сборы, другие обязательные платежи на условиях поставки, предусмотренных договором. Стоимость за общий объем поставляемого товара устанавливается в размере 44 091 000 руб. с учетом НДС (20%). 

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата каждой партии товара, производится поверенным поступившими от заказчика денежными средствами, по безналичному расчёту, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на условиях отсрочки платежа не более 7 (семь) рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

Пункт 6.8 договора устанавливает, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с заказчика пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

Поставщиком покупателю поставлен товар – мазут топочный М-100,  III вида, малозольный на общую сумму 44 980 615 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД)                  от 08.11.2024 № 811-4, от 09.11.2024 № 911-1, от 13.11.2024 № 1311-2,            от 14.11.2024 № 1411-2, от 19.11.2024 № 1911-1, от 20.11.2024 № 2011-1,             от 21.11.2024 № 2111-3, от 22.11.2024 № 2211-3, от 23.11.2024 № 2311-2,            от 25.11.2024 № 2511-1, от 26.11.2024 №№ 2611-1, 2611-2, от 27.11.2024            № 2711-2, от 30.11.2024 № 3011-1, от 02.12.2024 № 212-1, от 03.12.2024              №№ 312-1, 312-2, 312-3, от 05.12.2024 № 512-1, от 06.12.2024 № 612-2,             от 07.12.2024 № 712-2, от 08.12.2024 № 812-2, от 11.12.2024 № 1112-1.  

Оплата за поставленный товар в срок, предусмотренный договором, ответчиком не произведена. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.11.2024 № 5,             от 04.12.2024 № 8, от 11.12.2024 № 10, от 20.12.2024 № 11 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В результате ответчиком претензионные требования удовлетворены, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2025 № 298 на сумму 37 395  361 руб. 20 коп., от 13.03.2025 № 378 на сумму 7 585 254 руб. 60 коп.

Истцом на основании пункта 6.8 договора начислена неустойка в размере 2 656 256 руб. 02 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, требование об оплате которой в досудебном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

ООО «Стройинвест» свои обязательства по поставке товара по договору исполнило, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 08.11.2024 № 811-4, от 09.11.2024 № 911-1,                от 13.11.2024 № 1311-2, от 14.11.2024 № 1411-2, от 19.11.2024 № 1911-1,                  от 20.11.2024 № 2011-1, от 21.11.2024 № 2111-3, от 22.11.2024 № 2211-3,                от 23.11.2024 № 2311-2, от 25.11.2024 № 2511-1, от 26.11.2024 №№ 2611-1, 2611-2, от 27.11.2024 № 2711-2, от 30.11.2024 № 3011-1, от 02.12.2024                   № 212-1, от 03.12.2024 №№ 312-1, 312-2, 312-3, от 05.12.2024 № 512-1,                от 06.12.2024 № 612-2, от 07.12.2024 № 712-2, от 08.12.2024 № 812-2,                от 11.12.2024 № 1112-1.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Условие об оплате товара согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому оплата каждой партии товара, производится поверенным поступившими от заказчика денежными средствами, по безналичному расчёту, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, на условиях отсрочки платежа не более 7 (семь) рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

Как следует из материалов дела, оплата за поставленные по договору нефтепродукты произведена с нарушением срока оплаты, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2025 № 298,                         от 13.03.2025 № 378.

В связи с просрочкой оплаты истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 21.11.2024 по 12.03.2025              в сумме 2 656 256 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ответчик признал исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме, что зафиксировано протоколом судебного заседания от 09.07.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ признание иска принято, в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.

Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство о снижении взыскиваемой пени на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о невозможности его удовлетворения, поскольку оно заявлено не ответчиком; ответчиком признан иск в полном объеме, а также с учетом не предоставления в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной пени, что соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

ООО «Стройинвест» также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 65 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен: договор на оказание юридических услуг, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Стройинвест» (заказчик) от 26.11.2024 № 8РКСМ, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном договором на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора услуг).

Стоимость услуг по договору составляет 65 000 руб. (пункт 3.2 договора услуг).

Услуги оказаны исполнителем и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 29.01.2025. 

При установленных обстоятельствах, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере признан судом подтвержденным, в установленном законом порядке.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ             суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.                      В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата оказанных исполнителем услуг основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер. 

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ                    от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Оценив представленные доказательства в обоснование заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг и количество фактически совершенных им действий, связанных с рассмотрением дела, объем и количество составленных представителем процессуальных документов, а также принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку материалов по делу, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов, взыскиваемых с ответчика, на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела (признания иска ответчиком) и положений статьи 110 АПК РФ.

В оставшейся части применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору от 08.11.2024 № СТИ-08/2024/ЮГ (РКС) в размере 2 656 256 руб. 02 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере           40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 31 406 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлины, уплаченную по платежному поручению                  от 08.04.2025 № 326, в размере 73 282 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий