АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года

Дело №

А13-17388/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., ФИО1, 

  рассмотрев 14.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2017 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Потеева А.В., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А13-17388/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Вологодский электромеханический завод», место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд, Учреждение), от 29.09.2016 № 265 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 34 672 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые акты и принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно признали не подлежащими обложению страховыми взносами поименованные в решении Фонда выплаты на санаторно-курортное лечение и отдых работников,  на приобретение медикаментов и медицинских услуг, поскольку спорные денежные средства выплачивались в проверяемый период работодателем в пользу работников в рамках трудовых отношений, а следовательно, входят в систему оплаты труда и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях. Помимо прочего, податель жалобы отмечает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых актах, являются следствием произвольного толкования правовой нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и необоснованно сужает сферу ее применения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 02.09.2016 № 2556 и, с учетом возражений Общества от 21.09.2016, принято решение от 29.09.2016 № 265, которым Обществу предложено уплатить и отразить в бухгалтерском учете недоимку по страховым взносам в размере 34 786 руб. 07 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Фонда о том, Общество в нарушение статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ не включило в базу для начисления страховых взносов произведенные работникам выплаты в сумме 1 202 830 руб., в том числе: 886 198 руб. 40 коп. - компенсацию стоимости медикаментов и медицинских услуг; 28 834 руб. - компенсацию стоимости путевки на санаторное лечение работника ФИО2; 283 869 руб. - материальную помощь, оказанную работникам в связи с приобретением туристических путевок; 3928 руб. 60 коп. - переплату по выходному пособию, начисленному и выплаченному с нарушением требований действующего законодательства.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 34 672 руб. 15 коп

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, пришел к выводу о том, что спорные выплаты являются выплатами социального характера и не представляют собой оплату труда работников, вследствие чего не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулировались Законом № 212-ФЗ (здесь и далее – в редакции, действующей в рассматриваемый период).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

При этом, как обоснованно отметили в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ  предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статья 129 ТК РФ дает понятие заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 135 ТК РФ).

Таким образом, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судами установлено, что советом директоров ЗАО «Вологодский ЭМЗ» 26.12.2012 утвержден социальный пакет для работников Общества на 2013 год, в соответствии с которым работникам Общества осуществляется компенсация стоимости путевок в санатории, дома отдыха, туристические поездки, а также выплачивается компенсация предоставленных работнику платных медицинских услуг и приобретенных медикаментов.

Аналогичный социальный пакет на 2014 год, содержащий то же условие, утвержден советом директором 14.02.2014.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что компенсация стоимости медикаментов и медицинских услуг и компенсация стоимости путёвок на санаторное лечение и отдых работников осуществлена Обществом не в связи с наличием трудового договора, не является выплатами в рамках трудовых отношений, вследствие чего стоимость компенсаций путевок, медикаментов и медицинских услуг не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12.

С учетом изложенного оспариваемые решения Фонда в указанной части правомерно признаны судами недействительными.

Ссылки Фонда социального страхования на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе  рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. 

Несогласие Фонда с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А13-17388/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Г.Е. Бурматова

ФИО1