АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14936/2019

г. Краснодар

27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

                                    Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2020 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Адыгейск

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                         г. Краснодар (1)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО2, Республика Крым, г. Бахчисарай (1)

ФИО3, г. Новороссийск (2)

общество с ограниченной ответственностью «Сады моря», г. Горячий Ключ (3)

ФИО4, г. Краснодар (4) 

ФИО5, г. Краснодар (5) 

ФИО6, г. Краснодар (6)

ФИО7, г. Сочи (7)

ФИО8, г. Краснодар (8)

ФИО9, г. Ейск (9)

об оспаривании решения от 26.03.2019 № 114-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО10 – доверенность от 19.02.2019 (1); ФИО11 – доверенность от 25.12.2019 (2)

от третьего лица: не явился, извещен (1) - (9)  

            

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 26.03.2019 № 114-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; указывает на представление полных сведений для участия в торгах, действия аукционной комиссии противоречат антимонопольному законодательству.

Представитель заинтересованного лица (1) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Представитель заинтересованного лица (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Третьи лица (1) – (9) явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлены; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба заявителя – ФИО1 (вх. № 2574 от 15.03.2019, эл/п. 2431 от 15.03.2019, эл/п. 2079 от 15.03.2019) на действия Министерства природных ресурсов Краснодарского края при организации и проведении торгов на право заключения договора водопользования (извещение № 250119/1041801/01, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Заявитель указывал, что организатором торгов при размещении аукционной документации опубликованы недостоверные сведения, ему незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, при заполнении графы - «Реквизиты банковского счета для возврата задатка» - им добавлена информация об ИНН банка; в представленной заявке помимо требуемых сведений содержатся сведения о контактном адресе и телефоне организатора аукциона.

Решением от 26.03.2019 № 114-Т/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю жалоба ФИО1 (вх. № 2574 от 15.03.2019, эл/п. 2431 от 15.03.2019, эл/п. 2079 от 15.03.2019) на действия Министерства природных ресурсов Краснодарского края при организации и проведении торгов на право заключения договора водопользования (извещение № 250119/1041801/01) признана необоснованной.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения антимонопольного органа от 26.03.2019 № 114-Т/2019.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом в присутствии заявителя - ФИО1, в присутствии представителя по доверенности заявителя ФИО4 - ФИО12 в присутствии представителей организатора торгов Министерства природных ресурсов Краснодарского края - ФИО11, ФИО13; данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится; документально заявителем не опровергалось. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 Министерство осуществляет отдельные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Краснодарского края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в Водном кодексе Российской Федерации. 

Порядок организации и проведения аукциона регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее - Правила), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», которым утверждены - Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила заключения договоров), Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона).

В соответствии с указанным постановлением приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57 утвержден Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования (далее - Административный регламент).

Административный регламент предусматривает для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих отдельные полномочия Российской Федерации, административные процедуры как по Правилам заключения договоров, так и по Правилам проведения аукциона.

Основанием для организации и проведения аукциона явилось поступившее в министерство 13.12.2018 заявление и материалы ООО «Сады моря» о предоставлении в пользование участка акватории реки Шапсухо (Шапсуго) в границах муниципального образования Туапсинский район, в том числе с разметкой границ акватории водного объекта и размещением на ней плавательных средств.

Учитывая, что оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование ООО «Сады моря», предусмотренных пунктом 24 Правил, не установлено, Министерством 22.01.2019 утверждена документация об аукционе (далее также - аукционная документация), которая вместе с извещением о проведении аукциона 25.01.2019 размещена на официальном сайте Российской Федерации для информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. 

Дата проведения аукциона 28.03.2019.

05.03.2019 аукционной комиссией были рассмотрены поступившие заявки на участие в аукционе, в том числе заявка ФИО1

Основания для отказа в допуске к участию в аукционе установлены пунктом 33 Правил проведения аукциона и пунктом 107 Административного регламента.

Пунктом 17 Правил проведения аукциона разработка и утверждение аукционной документации возложены на организатора аукциона. 

Организатор аукциона в аукционной документации должен указать требования к содержанию и форме заявки, инструкцию по заполнению заявки.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 94 Административного регламента. 

С учётом данных требований Министерством в приложении № 8 к аукционной документации установлены требования к содержанию и форме заявки, инструкция по её заполнению и документов, прилагаемых к ней.

Пунктами 9 и 10 данного приложения определено, что все установленные формы документов, определенные приложениями документации об аукционе, и представляемые заявителем в составе заявки, а также сама заявка на участие в аукционе не подлежат изменению, а содержащийся в них текст полному или частичному удалению. Запрашиваемая информация должна быть занесена Заявителем в полном объёме в указанные формы каждого документа, и не может быть заменена предоставлением других документов. Соблюдение заявителем на участие в аукционе указанных требований означает, что заявка на участие в аукционе и все документы и сведения, входящие в состав заявки, поданы от имени заявителя на участие в аукционе, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных к заявке на участие в аукционе документов и сведений.

Из содержания протокола № 83-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 83 (по извещению № 250119/1041801/01) следовало, что в представленной ФИО1 заявке наименование официального сайта и даты размещения помимо требуемых сведений содержит сведения о контактном адресе и телефоне организатора аукциона; представленный ФИО1 документ «Реквизиты банковского счета для возврата задатка» изменен, добавлена информация об ИНН и КПП банка, добавлен текст «Получатель»: ФИО1», что не соответствует форме документа «Реквизиты банковского счета для возврата задатка», установленной приложением № 5 документации об аукционе.

Следовательно, при рассмотрении заявки ФИО1 аукционной комиссией обоснованно установлено, что в заявке (форма установлена приложением № 3 к документации об аукционе) сведения о наименовании официального сайта и дате размещения информации о проведении торгов дополнены сведениями о контактном адресе и телефоне организатора аукциона; предоставленный документ - «Реквизиты банковского счета для возврата задатка» - (форма установлена приложением № 5 к документации об аукционе) фактически изменена заявителем путём внесения непредусмотренных сведений об ИНН банка.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном буквальный и логический анализ существа и содержания указанной заявки, поданной заявителем для участия в аукционе, а также предоставленного документа - «Реквизиты банковского счета для возврата задатка» - сделать, исходя из их существа и содержания, не позволяют.

Таким образом, решение Организатора торгов об отказе в допуске к участию в запросе котировок Заявителя, является обоснованным, поскольку заявителем фактически была изменена форма заявки; запрет на указанные изменения установлен п. 9 Приложения № 8 документации об аукционе «Требования к содержанию и форме заявки, инструкция по её заполнению и документов, прилагаемых к ней».

Учитывая изложенное, судом установлено документальное подтверждение обстоятельств и выводов, поименованных в указанном протоколе № 83-1 и послуживших по совей сути основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе. 

Учитывая изложенное, Управлением федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю дана надлежащая правовая и фактическая оценка обстоятельствам поступившей жалобы, основаниям отказа в допуске указанного лица к участию в аукционе; при названных обстоятельствах оснований для признания его недействительным не имеется.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 при рассмотрении аналогичного дела № А32-14935/2019, имеющего тождественные обстоятельства.

Учитывая изложенное, исходя из системной и логической взаимосвязи, учитывая, что доказательств признания недействительными указанного решения от 26.03.2019                   № 114-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, не имеется и заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При совокупности указанных обстоятельств требование заявителя о признании недействительным решения Краснодарского УФАС России от 26.03.2019 № 114-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.   

На основании вышеизложенного, ст. ст. 27, 29 167-170, 176, 177, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин