ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17232/2019

г. Челябинск

23 декабря 2019 года

Дело № А76-19241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралспец МВ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу № А76-19241/2019.

Муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (далее МУП КГО «Кыштымводоканал», истец) 04.06.20219 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» (далее – ООО «ЮжУралСпец МВ», ответчик, податель апелляционной жалобы) с требованием о взыскании 232 434 руб. 60 коп., в том числе задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №189 от 26.05.2017 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 216 468 руб. 42 коп., пени за период с 19.07.2017 по 31.05.2019 в размере 15 966 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 106-107).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу № А76-19241/2019 исковые требования МУП КГО «Кыштымводоканал» удовлетворены, с ООО «ЮжУралСпец МВ» в пользу истца взыскана задолженность в размере 216 468 руб. 42 коп., пени в размере 15966 руб. 18 коп. за период с 19.07.2017 по 31.05.2019, всего 232 434 руб. 60 коп. Кроме того, с ООО «ЮжУралСпец МВ» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 649 руб. 00 коп

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО «ЮжУралСпец МВ» в материалы дела 15.11.2019 (вход. № 54514) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия почтовой квитанции).

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, копию почтовой квитанции приобщить к материалам дела.

02.12.2019 от ООО «ЮжУралСпец МВ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №1215 от 30.10.2019 (вход. №57693).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (платежное поручение №1215 от 30.10.2019), поскольку представленный документ датирован позднее обжалуемого судебного акта, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, Организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №189 от 26.05.2017 (л.д. 12-19), по условиям которого Организация ВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение из централизованной системы питьевого водоснабжения и прием сточных вод Абонента, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (п. 1.1 договора). 

Место исполнения обязательств по водоснабжению указано сторонами в п. 1.4 договора. 

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 26.05.2017 (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 3.2 договора, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. 

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (п. 5.1 договора). 

В подтверждение оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (л.д. 20-41). 

Размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению определены истцом в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.04.2019 с требованием об оплате долга за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 11), что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные в период с 01.06.2017 по 30.04.2019 услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в полном соответствии с условиями договоров осуществлял отпуск воды и прием сточных вод, однако ответчиком обязательства по оплате выполнены не в полном объеме. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по заключенному сторонами договору, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (л.д. 20-41).

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. 

Расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.

Кроме того, объем ресурсов ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 26.09.2019 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 94-95), в котором он выражает несогласие с предъявленными исковыми требованиями. Ответчик ссылается на отсутствие спорной задолженности в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований. 

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для  признания зачета состоявшимся.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 по делу № А76-3298/2017 возбуждено производство по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2017 (резолютивная часть от 05.04.2017) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением суда от 02.11.2017 муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 456870, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим, прекращение взаимных денежных обязательств истца и ответчика зачетом встречных требований с 05.04.2017 (даты введения в отношении истца процедуры наблюдения) недопустимо. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае проведение зачета встречного однородного требования невозможно. Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком оплачена не в полном объеме, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 216 468 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлено платежное поручение, датированное позднее принятия обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что производимые после принятия обжалуемого судебного акта платежи предметом судебной оценки суда первой инстанции не являлись, и не могли быть учтены при постановке судебного акта, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Указанное не лишает ответчика права в дальнейшем зачесть указанную сумму по спорному обязательству, в том числе, в процессе исполнения судебного акта.

Частичное или полное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Судом первой инстанции в период рассмотрения настоящего дела предоставлены объективно достаточные время и возможность для раскрытия лицами, участвующими в деле, всех имеющихся доводов и возражений по заявленным требованиям и возражениям, предоставления имеющихся доказательств, в силу чего, неиспользование в полном объеме имеющихся процессуальных прав является рисками той стороны, которая такое бездействие допустила.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

 Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 по делу № А76-19241/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралспец МВ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

М.В. Лукьянова