АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19940/2019

г.Тверь

07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть телевизионных станций», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 23.008.2002)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, Калининский район, с. Тургиново (ОГРНИП 311695225600051, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 13.09.2011)

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Санкт-Петербург, Общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс», г.Москва

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,   

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций», г.Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, Калининский район, с. Тургиново (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков.

Определением суда от 30 декабря 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14 мая 2020 года  суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Индивидуального предпринимателя ФИО2 (191119, 

<

...>), 

- Общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» (119270, 

<

...> эт., пом. 100А; 123022, 

<

...>).

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ранее ответчик иск оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (исх. от 04.02.2020).

В материалы дела ранее  от третьего лица (Индивидуального предпринимателя ФИО2) поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя (исх. №б/н от 08.06.2020).

 В материалы дела ранее от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс») поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя (исх. №б/н от 08.06.2020).

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - Студия) заключили договор заказа производства с условием об отчуждении об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015.

Согласно пунктам 1.1, 1.1.4 договора Общество поручает, а Студия принимает на себя обязательство осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. Исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора Студия вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение данного договора Студия (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор от 17.04.2015 N 17-04/2 по отчуждению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Карамелька", "Коржик", "Компот".

По актам приема-передачи от 25.04.2015 ИП ФИО2 передал Студии исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", на логотип (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17.04.2015 N 17-04/2.

Представитель Общества 02.07.2019 в торговой точке Предпринимателя установил факт предложения к продаже товара – халат детский, на котором размещены изображение логотипа "Три кота" и изображения персонажей анимационного сериала "Три кота": "Карамелька", "Лапочка", который обладает признаками контрафактности, с нанесенными изображениями.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлен: товарный чек 02.07.2019 на 400 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце (наименование, ИНН, ОГРН); вещественное доказательство – халат детский с нанесенными изображениями.

На спорном товаре  имеются обозначения, сходные до степени смешения с изображениями - рисунками.

Общество 16.11.2019 направило Предпринимателю претензию №4613 с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

       По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп. из расчета по 12 500 руб. 00 коп. за нарушение прав на каждый объект, в том числе два изображения - рисунков и логотип "Три кота".

Полагая, что Предприниматель в ходе реализации товара нарушил исключительные права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае как следует из материалов дела, истец доказал как факт принадлежности ему исключительных прав на заявленные изображения, так и факт нарушения действиями Предпринимателя данных прав истца.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование рассматриваемый изображений.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт содержания на спорном товаре образов персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота»: логотип «Три кота», «Лапочка», «Карамелька». 

Исключительные права на указанные образы персонажей принадлежат истцу. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше произведений изобразительного искусства. Незаконность использования ответчиком персонажей мультипликационного сериала «Три кота» подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Акт использования принадлежащих Обществу исключительных прав путем предложения к продаже контрафактного товара подтвержден кассовым чеком от 02.07.2019 с указанием реквизитов товара и сведений о Предпринимателе, видеозаписью закупки и реализации товара.

Видеозапись на диске отображает закупку данного товара у ответчика, в том числе местонахождение торговой точки, процесс выбора товара и его оплаты, выдачи товарного чека продавцом. Внешний вид товара на видеозаписи соответствует вещественному доказательству, приобщенному к делу определением суда от 21.01.2020.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности истцом принадлежности ему прав на изображения, а также нарушения данных прав действиями ответчика опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Обращаясь в суд, истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушения ответчиком исключительных прав истца в минимальном размере, установленном законом, по 12 500 руб. за каждое нарушение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Довод ответчика об уменьшении размера компенсации ниже минимального предела подлежит отклонению, исходя из следующего. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

 - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

 - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер. 

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233. 

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ответчик в обоснование доводов о необходимости снижения заявленного истцом размера компенсации представлял доказательства по каждому из вышеуказанных критериев. 

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом в полном объеме как необоснованные. 

В связи с вышеизложенным, исковые требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 400 руб.                00 коп. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, почтовых расходов на отправление ответчику претензии в размере 163 руб. 00 коп.,  200 руб. 00 коп. возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы по направлению претензии, получению выписки из ЕГРИП относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями, 65, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, Калининский район, с. Тургиново (ОГРНИП 311695225600051, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 13.09.2011) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 23.008.2002) 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, почтовых расходов на отправление ответчику претензии в размере 163 руб. 00 коп.,  200 руб. 00 коп. возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

   Судья                                                                                      Л.В. Нофал