АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57780/2019

24 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 89 887 руб. 50 коп.,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" о взыскании 89 887 руб. 50 коп.

12.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

05.12.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство рассмотрено, документы приобщены в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены с учетом доводов ответчика и в установленный судом срок для представления дополнительных документов. 

Судом 17.12.2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана договорная неустойка по агентскому договору от 26.06.2016 г. в размере 89 887 руб. 50 коп., начисленная за период с 04.10.2016 по 21.02.2017. С общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взысканы 3 596 руб. 00 коп. государственной пошлины.

20 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

23 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (принципал) 26.09.2016 года заключен агентский договор на организацию разработки проектной документации, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять действия по организации проектных работ (в том числе по управлению проектными работами, заключению от своего имени за счет принципала договоров с третьими лицами, финансированию за счет принципала работ, выполненных третьими лицами), а именно: «Реконструкция существующего здания Торгового Центра, расположенного по адресу : 

<

...> литер «Е»

В соответствии с п. 2.1 указанного финансирование работ по настоящему договору производится принципалом на основании утвержденного им расчета затрат на производство работ (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 637 500 руб., НДС не предусмотрен. 

Согласно п. 2.2. договора принципал оплачивает сумму, указанную в п.2.1 договора, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора. 

Денежные средства в размере 637 500 руб. перечислены принципалом агенту платежным поручением № 675 от 22.02.2017 г.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков платежей, а именно, 0,1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предусмотренных договором от 26.09.2016 обязательств по внесению платежей, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между ООО «Мега-Инвест», ООО «Базовый комплекс», ООО «РеалИнвест, являющимися собственниками помещений в отдельно стоящем здании литер «Е» по адресу: 

<

...>, заключено соглашение о реконструкции здания, в соответствии с п. 3.1 которого, стороны договорились, что в целях осуществления единой политики по проведению реконструкции, ими определяется одно лицо, а именно, обслуживающая здание организация – ООО «Стерх» (ОГРН 

<

***>), в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава. Указанная организация в дальнейшем осуществляет функции организатора реконструкции и принимает на себя обязательства:

-организовать финансирование проекта реконструкции в соответствии с настоящим соглашением и заключенными агентскими договорами;

- организовать процесс проведения реконструкции, в том числе, но не исключительно:

- организовать подготовку и согласование всей необходимой проектно-сметной и исходно-разрешительной документации;

-оформить разрешительную документацию на производство работ;

-заключить договоры с генподрядчиком (и/или подрядными) организациями на выполнение работ пор объектам (видам) работ на суммы в соответствии с проектно-сметной документацией;

- заключить договор (договоры) с проектной организацией (проектными организациями) на разработку комплекса проектно-изыскательских работ (отдельных проектных и/или изыскательских работ), а также обеспечить согласование готовой проектной документации в установленном законом порядке;

Организовать ведение постоянного технического надзора за работами на протяжении всего периода реконструкции.

Стороны определили, что ООО «Стерх» при выполнении функций организатора реконструкции вправе по своему усмотрению привлечь для выполнения поставленных задач любых третьих лиц и поручит (передать) им на договорных основаниях (договор возмездного оказания услуг, договор подряда, агентский договор, иное) часть своих функций заказчика, указанных выше, с соблюдение следующих правил:

-обязанность по организации финансирования выполняется непосредственно ООО «Стерх»;

- при привлечении третьих в части выполнения функций (обязательств), требующих наличия специального разрешения (лицензии, допуска к работам, иного вида требований) для выполнения определенного рода работ (функций), удостовериться в наличии у контрагента соответствующих разрешений.

На основании п. 3.2 указанного соглашения стороны договорились, что после получения рабочего проекта и уточнения (при необходимости) вопроса об объемах реконструкции, они заключают агентские договоры с ООО «Стерх», в которых:

- все стороны настоящего договора выступают в качестве Принципалов, при этом будут заключены двусторонние агентские договоры, в которых каждая из сторон настоящего соглашения будет выступать Принципалом, а ООО «Стерх» будет выступать Агентом;

- найдут свое отражение объемы и сроки финансирования каждого Принципала;

-найдут свое отражение объекты (виды работ) и их стоимость по реконструкции здания, финансирование которых будет производиться Принципалом.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и заключено на срок до окончания реконструкции фасада здания и завершении всех расчетов, вытекающих из настоящего соглашения (п. 4.1 соглашения).

26.09.2016 сторонами заключен агентский договор на организацию разработки проектной документации.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия соглашения от 05.09.2016 г. и условия заключенного сторонами договора от 26.09.2016 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, учитывая характер правовых связей сторон, суд приходит к выводу, что воля сторон при заключении спорного соглашения, вопреки доводам ответчика, направлена на заключение агентского договора.

Таким образом, 26.09.2016 между сторонами заключен агентский договор, правоотношения сторон регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Ответчик свои обязательства по внесению платы, предусмотренной п. 2.1 договора от 26.09.2016, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской федерации).

В пункте 5.4 договора от 26.09.2016 стороны согласовали  ответственность за нарушение сроков платежей, а именно, 0,1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы.

При этом проанализировав условия договора от 26.09.2016 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условие о договорной неустойке, как мере ответственности, применяется за просрочку любого платежа.

Иного суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Расчет договорной неустойки за период с 04.10.2016 по 21.02.2017  проверен судом и признан верным, не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик правильность произведенных истцом расчета договорной неустойки не оспорил, не представил доказательств в обоснование своего утверждения о том, что данный договор по своей природе  является договором подряда, оснований для освобождения ответчика от предусмотренной п. 5.4 договора ответственности суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

От общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-56379/19 в одно производство.

В соответствии с частью 2, 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А60-56379/19 удовлетворению не подлежит, поскольку рассматриваемое в рамках настоящего дела требование является дополнительным,  применительно к требованиям, заявленным истцом по делу № А60-56379/19. Кроме   того, судом принимается во внимание, что дело                  № А60-56379/19  рассматривается по общим правилам искового производства, в то время как настоящее дело № А60-57780/2019 рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Объединение дел в одно производство в настоящем случае приведет к процессуальному затягиваю и не будет содействовать целям эффективного правосудия. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то госпошлина в размере 3 596 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Принимая во внимание, что возражения на дополнение общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" от 13.12.2019 и ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" от 17.12.2019 поступили в суд за пределами установленного судом срока для представления дополнительных документов, они подлежат возвращению заявителям. Поскольку документы поступили в электронном виде, через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» на их возвращение на бумажном носителе судом не указывается.

руководствуясь статьями 9, 65, 110, 130, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" об объединении настоящего дела с делом № А60-56379/19 отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорную неустойку по агентскому договору от 26.06.2016 г. в размере 89 887 руб. 50 коп., начисленную за период с 04.10.2016 по 21.02.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 596 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Возвратить возражения на дополнение общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ИНВЕСТ" от 13.12.2019 и ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТЕРХ" от 17.12.2019 заявителям, в связи с поступлением процессуальных документов за пределами установленного судом срока.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       О.Г. Дякина