АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-17254/2020 

29.06.2021 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2021.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА БРАТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665710, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ПИХТОВАЯ, ДОМ 56, КВАРТИРА 19)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о взыскании 294 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 – доверенность от 12.08.2020, предъявлено удостоверение адвоката  № 1086 (после окончания перерыва в судебном заседании),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА БРАТСК" (далее – истец, ООО "СПЕЦТЕХНИКА БРАТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "ТРАНССТРОЙ") о взыскании основного долга по договору оказания услуг по предоставлению транспортных средств и строительных механизмов № 18 от 01.10.2017 в размере 294 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.10.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 12.11.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения, заявителю повторно предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения.

В связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, определением от 02.12.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между ООО "СПЕЦТЕХНИКА БРАТСК" (далее – «Исполнитель») и ООО "ТРАНССТРОЙ" (далее – «Заказчик») заключен договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и строительных механизмов № 18 от 01.10.2017, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги Заказчику по предоставлению транспортных средств и строительных механизмов в пользование, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ, путевыми листами. При этом, услуги не оплачены ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указал на их неправомерность, необоснованность, факт оказания услуг на заявленную истцом сумму документально не подтвержден; также ответчик указал на то, что истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты по счетам № 176 от 28.12.2017 на сумму 50 100 руб., № 1 от 04.01.2018 на сумму 48 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения  в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, также заявлено о том, что обоснованность исковых требований документально не подтверждена, в связи с чем отсутствуют основаниядля удовлетворения исковых требований.

Впоследствии ответчик уточнил свою правовую позицию, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2021 до 10 час. 20 мин. 22.06.2021, о чем судом сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 22.06.2021 в 10 час. 20 мин. судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А. с участием представителя ответчика.

От истца поступили пояснения, в которых истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (вх. от 16.06.2021), с которыми ответчик ознакомлен в судебном заседании после окончания перерыва.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, дал пояснения в обоснование заявленных возражений по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истцапо имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦТЕХНИКА БРАТСК" («Исполнитель») и ООО "ТРАНССТРОЙ" («Заказчик») заключен договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и строительных механизмов № 18 от 01.10.2017 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги Заказчику по предоставлению транспортных средств и строительных механизмов в пользование, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1).

Вышеуказанный договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуги предоставляются на основании письменных заявок Заказчика, которые составляются в свободной форме с указанием наименования техники и срока, в течение которого техника необходима заказчику, подписывается уполномоченными представителями заказчика и направляется исполнителю факсом с последующим предоставлением оригинала за сутки до предполагаемой даты предоставления техники.

 Стоимость услуг и порядок расчетов установлены в разделе 3 Договора.

В силу пункта 3.1 договора оплата производится в объеме фактического времени использования техники в течение 5 календарных дней после подписания акта приемки оказанных услуг и предъявления Исполнителем счета на оплату услуг.

Истец в обоснование факта оказания услуг на заявленную сумму представил акты выполненных работ № 177 от 28.12.2017 на сумму 48 000 руб, № 182 от 04.01.2018 на сумму 48 000 руб., № 40 от 20.03.2018 на сумму 48 000 руб, № 6 от 17.04.2018 на сумму 30 600 руб., № 5 от 17.04.2018 на сумму 24 000 руб, № 117 от 20.06.2018 48 000 руб, № 118 от 20.08.2018 на сумму 48 000 руб., счета-фактуры, № 176 от 28.12.2017, № 1 от 04.01.2018, № , № 40 от 20.03.2018, № 6 от 17.04.2018, № 5 от 17.04.2018, № 117 от 20.06.2018, № 118 от 20.08.2018, путевые листы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (26.05.2021), в котором указал, что предусмотренное пунктом 3.1 Договора составление и подписанием акта приемки оказанных услуг обеими сторонами является обязательным, за исключением немотивированного отказа от его подписания. Однако, истцом не представлено доказательств не только направления спорных актов, но и самого факта оказания услуг; кроме того, истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты по счету № 176 от 28.12.2017 в сумме 50 100 руб., по счету № 1 от 04.01.2018 в сумме 48 000 руб.

Истец в пояснениях от 09.06.2021 (вх. от 16.06.2021), оспаривая доводы ответчика, указал, что оплата услуг производилась систематически несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о систематическом недобросовестном поведении ответчика; в период с 2017 по 2019 годы ответчик производил оплату за оказанные услуги, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не направлял.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами Договор № 18 от 01.10.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора. Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом ответчику на сумму 294 600 руб. подтверждается, по мнению истца, представленными в материалы дела актами выполненных работ № 177 от 28.12.2017 на сумму 48 000 руб, № 182 от 04.01.2018 на сумму 48 000 руб., № 40 от 20.03.2018 на сумму 48 000 руб, № 6 от 17.04.2018 на сумму 30 600 руб., № 5 от 17.04.2018 на сумму 24 000 руб, № 117 от 20.06.2018 48 000 руб, № 118 от 20.08.2018 на сумму 48 000 руб., счетами-фактурами, № 176 от 28.12.2017, № 1 от 04.01.2018, № 40 от 20.03.2018, № 6 от 17.04.2018, № 5 от 17.04.2018, № 117 от 20.06.2018, № 118 от 20.08.2018, путевыми листами.

Однако, перечисленные документы, представленные истцом, не подписаны со стороны заказчика (ответчика), а подписи лиц в путевых листах, как обоснованно указывал представитель ответчика, не позволяют установить правомочность лиц, от чьего имени они проставлены, представлять интересы ответчика.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 17.10.2017 по 31.12.2019 также не может быть принят судом во внимание, поскольку он составлен в одностороннем порядке, подпись и печать ответчика (заказчика) в указанном акте отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, в силу пункта 3.1 договора оплата производится в объеме фактического времени использования техники в течение 5 календарных дней после подписания акта приемки оказанных услуг и предъявления Исполнителем счета на оплату услуг.

Таким образом, заключая договор, стороны согласовали определенный порядок расчетов, в соответствии с которым обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после подписания акта приемки оказанных услуг и предъявления Исполнителем счета на оплату услуг. 

Поскольку в материалы дела не представлены подписанные и не оплаченные ответчиком акты приемки оказанных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате не принятых им в установленном договором порядке  услуг. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами не подтверждается факт оказания услуг на заявленную сумму, а равно не подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика таких актов для подписания, либо мотивированного отказа от их подписания со стороны заказчика. 

Доводы истца о том, что оплата услуг производилась систематически несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о систематическом недобросовестном поведении ответчика; в период с 2017 по 2019 годы ответчик производил оплату за оказанные услуги, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не направлял, судом отклоняются как голословные, поскольку они опровергаются представленными ответчиком в материалы дела документами, которыми оформлены правоотношения сторон в рамках исполнения Договора в период 2017-2018 годов (в частности, акты оказанных услуг от 17.10.2017 № 114, от 07.11.2017 № 125, от 30.11.2017 № 150, от 08.12.2017 № 151, от 28.12.2017 № 177, от 29.12.2017 № 182, от 29.05.2018 № 25, счета на оплату от 17.10.2017 № 113, от 07.11.2017 № 124, от 05.12.2017 № 150, от 08.12.2017 № 151, от 28.12.2017 № 177, от 29.05.2018 № 25, талоны к путевым листам, платежные поручения об оплате услуг от 15.11.2017 № 2744 на сумму 100 000 рублей, от 22.11.2017 № 2795 на сумму 100 000 рублей, от 21.12.2017 № 3011 на сумму 46 950 рублей, от 21.12.2017 № 3012 на сумму 100 000 рублей, от 01.02.2018 № 234 на сумму 200 000 рублей, от 16.02.2018 № 411 на сумму 200 000 рублей, от 29.05.2018 № 976 на сумму 50 000 рублей, от 25.06.2018 № 1060 на сумму 27 125 рублей). Кроме того, доводы истца в данной части противоречат условия заключенного сторонами Договора, на который истец ссылался при обращении в суд с настоящим иском. 

При этом, исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих факт оказания услуг не представил, презумпцию добросовестности поведения ответчика не опроверг.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в отсутствие документального подтверждения факта оказания услуг на заявленную сумму, а равно отказа от принятия фактически оказанных услуг Заказчиком, суд признает исковые требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 26.11.2020 № 1317 уплачена государственная пошлина в размере 8 892 руб. 00 коп.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд 

в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева