Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1402/2020

01 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Сибпромстрой № 9" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 525 272,16 руб., при участии представителей сторон:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2020, от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой № 9" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее  – ответчик) о взыскании 1 525 272,16 руб. по договору строительного подряда  от 10.02.2018 № 14 (далее - договор), в том числе 1 515 886,36 руб. сумму основного  долга, 9 385,80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами  с их начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Определение от 25.05.2020 судебное разбирательство отложено на 26.06.2020  (с учетом определения от 04.06.2020).  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы  искового заявления поддержал.  

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет  истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв  на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела в рамках заключенного сторонами договора  субподрядчик (ответчик) обязуется за свой риск собственными либо привлеченными  силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ: устройство  монолитных железобетонных конструкций, монтаж сборных железобетонных  конструкций и изделий КПД, в сроки с 19.02.2018 по 15.04.2019, на капитальном  строительстве: "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями  общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой по Югорскому  тракту в г. Сургуте" (далее тексту – "Объект"), расположенный на земельном участке, по  адресу: 

<

...> кадастровый номер: 86:10:0101207:0048,  в соответствии с условиями договора, технической и проектной документацией (шифр  138.2010-1), соблюдением требований нормативных документов, том числе СП  70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" утв. приказом Федерального  агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 109/ГС,  актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; с согласованными сторонами; стоимостью  строительно-монтажных работ и сроками сдачи работ, а генподрядчик обязуется создать  субподрядчику необходимые условия для производства работ, в соответствии  с договором, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ (пункт 1.1  договора).  

Генподрядчик продает субподрядчику строительные материалы необходимые для  производства строительно-монтажных работ по счету-фактуре и накладной подписанной  сторонами. Подрядчик выполняет работы из материала генподрядчика (пункт 2.2  договора).  

Субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику (истцу) стоимость  электроэнергии, потребляемой оборудованием субподрядчика согласно показаний  счетчика учета эл. энергии на объекте, кроме электроэнергии потребленной  грузоподъемными механизмами генподрядчика (пункт 2.3 договора).  

Субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику стоимость проживания  персонала субподрядчика в общежитии генподрядчика, по цене 100 руб. за 1 (одно) койко- место в сутки, без учета НДС (пункт 2.4 договора).  

При возникновении взаимных требований по расчетам, предусматривается  взаимозачет (пункт 6.5 договора).  

Согласно доводам искового заявления, с учетом перечисленного ответчику аванса,  продажи ответчику строительных материалов, оказанию ответчику услуг по  предоставлению койко-мест в общежитии, выполнении истцом работ для ответчика,  потребления ответчиком электроэнергии, переданной истцом, задолженность ответчика  перед истцом по договору составила 12 437 242,37 руб.  

Задолженность истца перед ответчиком с учетом выполнения ответчиком работ по  договору, возвращения неиспользованных материалов истцу, составила 10 921 356,01 руб.  

По расчету истца с учетом зачета взаимных требований задолженность ответчика по  данному договору составила 1 515 886,36 руб. (расчет, т. 2, л.д. 14-16)  

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности в размере 1 515 886,36 руб.  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Претензионный порядок соблюден. 

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда  такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что  положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не  исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что 29.11.2019 истец  направил ответчику письмо с уведомлением о зачете, произведенном в соответствии  с пунктом 6.5 договора, а также претензию об уплате образовавшейся в результате зачета  задолженности в размере 1 515 886,36 руб. (т. 2, л.д. 85-88).  

На момент направления указанного письма работы, предусмотренные договором,  ответчиком выполнены, их результат передан истцу. Из материалов дела не следует, что  у сторон имелись намерения продолжать договорные правоотношения. В ходе  рассмотрения дела довод о возможности выполнения работ на сумму спорной  задолженности ответчиком не заявлен.  

Таким образом, путем направления претензии о возврате денежных средств истец  фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем  договор следует признать расторгнутым.  

Факты перечисления истцом аванса, продажи ответчику строительных материалов,  оказания ответчику услуг по предоставлению койко-мест в общежитии, выполнения  истцом работ для ответчика, потребления ответчиком электроэнергии, переданной  истцом, на сумму на общую сумму 12 437 242,37 руб. материалами дела подтверждается.  

Также судом установлен факт выполнения ответчиком договорных обязательств на  сумму 10 921 356,01 руб.  

Истец, руководствуясь пунктом 6.5 договора, правомерно произвел зачет указанных  встречных денежных требований сторон, в результате чего сформировалась  задолженность ответчика в размере 1 515 886,36 руб.  

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты суммы задолженности истцу  ответчик не представил, доводы истца не опроверг.  

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания  денежных средств, обязательство об уплате которых им не исполнено на дату  прекращения договорных обязательств, и на основании пункта 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации у общества возникло обязательство по их  возврату заводу.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1 515 886,36 руб. являются правомерными и доказанными,  в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 9 385,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 15.01.2020. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами (т. 1, л.д. 9) судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает,  ответчиком не оспорен.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт  3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается  в период расчета процентов.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 9 385,80 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов  по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой № 9" 1 525 272,16 руб., в том  числе 1 515 886,36 руб. – сумму основного долга, 9 385,80 руб. – проценты за пользование  

чужими денежными средствами, а также 28 253 руб. – судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой № 9" проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга  в размере 1 515 886,36 руб., начиная с 16.01.2020 года по день фактического исполнения  данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы  основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.Г. Касумова   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.12.2019 6:11:32

Кому выдана Касумова Сона Гашам-гызы