АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4992/2022

10 мая 2023 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

         Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.,  

судей: Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.07.2022 № 27АА1936085,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» 

на решение от 09.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023

по делу № А73-9147/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска                         

о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (далее –– ООО «УК «Перспектива», ответчик) о признании незаконными действий по отключению от энергоснабжения торгового объекта предпринимателя. 

      Определениями от 07.06.2022, от 14.07.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  публичное акционерное общество «ДЭК» (далее – ПАО «ДЭК»), Администрация г. Хабаровска (далее – Администрация), индивидуальный предприниматель ФИО4.

      Решением от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, исковые требования удовлетворены, действия ООО «УК «Перспектива» по отключению энергоснабжения торгового объекта истца признаны незаконными.

      В кассационной жалобе ООО «УК «Перспектива» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

      По мнению заявителя, суды обеих инстанций к  спорным правоотношениям  ошибочно  применили положения  Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442),  поскольку истец не  является  стороной   договора энергоснабжения от 27.04.2022 № 9843, заключенного между  ответчиком и ПАО «ДЭК». Ссылаясь на  обязанность  ответчика обеспечивать электроэнергией, вытекающую  из  спорного договора, истец не обосновал  свое  право на такое требование. Суды необоснованно оставили без внимания довод ответчика, что  факт оплаты  истцом электроэнергии  напрямую ПАО «ДЭК» не порождает  у  истца законных  прав требовать от ответчика  исполнения  обязательств в отсутствие между сторонами  заключенного  в  установленном порядке  договора. Между   истцом  и ПАО «ДЭК» не заключен договор, фактически в спорный период  потребление  ресурса  предпринимателем  должно расцениваться как  бездоговорное. 

      Предприниматель в отзыве указал на  несостоятельность доводов ответчика, просил оставить судебные  акты  без изменения.

      В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон  поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

      Третьи лица  извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании инвестиционного договора от 28.10.2005 № 17/2005, соглашения и акта приемки объекта от 01.06.2006, предприниматель приобрела в собственность торговый павильон площадью 95,6 кв.м., размещенный на территории по адресу: 

<

...>, в районе дома по ул. Панфиловцев № 38.

      С 2006 по 2010 годы организацию эксплуатации павильонов (в том числе организацию их энергоснабжения) производил доверительный управляющий ООО «Юг Истэйт», в последующем указанные функции перешли к ООО «Надежность плюс».

     ООО «Надежность плюс» 13.04.2021 уведомило собственников павильонов о своей предполагаемой ликвидации, указав, что фактически прекратило оказывать услуги управления с июля 2020 года, при этом договор энергоснабжения № 6057, заключенный с ПАО «ДЭК» по энергоснабжению павильонов продолжал действовать до 01.02.2022.

      В мае 2021 года собственники павильонов ФИО5, ФИО6 и ФИО6 выступили соучредителями создания ООО «УК «Перспектива» в целях управления рынком «Автопарк» и для урегулирования отношений по аренде земли и заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

      20.06.2021 обществом и собственниками павильонов проведено общее собрание (кроме предпринимателя ФИО3), согласно которому большинством голосов приняты решения об утверждении сметы затрат на содержание и текущий ремонт рынка, об утверждении плана ремонта по восстановлению инфраструктуры рынка на 2021-2022 годы, о не заключении агентских договоров и продолжении действия договора управления рынком от 01.06.2021, о делегировании полномочий на переговоры для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и аренды в рамках договора управления от 01.06.2021 (протокол № 1).

      На основании договора управления от 01.06.2021 ответчик выставляет собственникам счета на оплату электроэнергии, вывоза ТБО, управления и содержания общего имущества рынка.

      После прекращения действия договора энергоснабжения № 6057, между ООО «УК «Перспектива» и ПАО «ДЭК» заключен новый договор от 27.04.2022 № 6057.

      На основании договора управления от 01.06.2021 ООО «УК «Перспектива» направило 30.04.2022 в адрес предпринимателя счет на оплату задолженности за ремонт и содержание общего имущества рынка за период с июня 2021 по март 2022 на сумму 101 479 руб.

      В претензии от 07.05.2022 № 05/22 ООО «УК «Перспектива» сообщило истцу о наличии задолженности, требовало принять меры по оплате долга, уведомив об отключении энергоснабжения павильона истца в случае отсутствия оплаты.

      В ответном письме предприниматель сообщил об оплате электроэнергии напрямую ПАО «ДЭК», об отсутствии задолженности, указав на неправомерность отключения энергоресурса.

      24.05.2022 ООО «УК «Перспектива» произвело отключение энергоснабжения торгового павильона предпринимателя.

      Ссылаясь на незаконность действий ООО «УК «Перспектива»,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

       Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями пунктов 1(1), 1(2), 2, 8, 8 (1), 11, 13 Правил № 442, удовлетворили требование  истца,  ввиду введения ответчиком ограничения режима потребления  без соответствующего  уведомления и в отсутствии  правовых   оснований. 

      Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

      В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

      В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

      В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

      Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

      Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами № 442, в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях.

      В пункте 1(1) Правил № 442 указано, что «субисполнитель»  -  сетевая организация либо иное лицо, которое не оказывает услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

 

      Согласно 1(2) Правил № 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

      В пункте 2 Правил № 442 определены обстоятельства, дающие основания для ограничения подачи электроэнергии. В том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (абзац 2 подпункта «б»), выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии (подпункт «г»).

      Судом из пояснений сторон и акта осмотра электротехнического оборудования от 24.05.2022,  установлено, что общая точка подключения и распределение электроэнергии по всем павильонам рынка находится в расположенном на территории подсобном помещении, доступ истца в которое ограничен. Полное отключение павильона истца от ресурса  произведено ответчиком  без   надлежащего  предварительного  уведомления 24.05.2022 со ссылкой имеющуюся задолженность за ремонт и содержание общего имущества рынка по  договору  управления от 01.06.2021. 

      Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные предпринимателем платежные поручения об оплате напрямую РСО счетов за электроэнергию, приняв во внимания пояснения ПАО «ДЭК» о том, что все платежи предпринимателя за электроснабжение торгового павильона учтены во взаиморасчетах ресуроснабжающей организации как с ООО «Надежность плюс», так и с ООО «УК «Перспектива», с которыми ресурсоснабжающая организация заключала договоры энергоснабжения от 20.10.2011 № 6057 и от 27.04.2022 № 9843, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне истца задолженности по оплате электроэнергии на момент отключения электроэнергии и, как следствие, оснований для ограничений подачи ресурса в порядке абзаца 2 подпункта «б» Правил № 442. Также  судом отмечено введение ответчиком  ограничения  без  соблюдения  предварительного  уведомления истца и  составления  соответствующего акта, то есть  в нарушение  требуемого  порядка (пункты 8, 8(1), 11 и 13 Правил № 442).  

     Суд округа в  полной мере поддерживает  выводы нижестоящих  судов, так  как введение ограничение  режима потребления ресурса могло быть  произведено ответчиком, который  выступал  субисполнителем по поставке ресурса,  только   в  определенных  в  Правилах  № 442  случаях.  Положения данных Правил  не позволяют  собственнику  и иным законным владельцам  объектов электросетевого хозяйства, через  которые  опосредованно присоединены  к электрическим  сетям  сетевой организации энергопринимающее  устройство потребителя (в данном  случае  предпринимателя ФИО3), вводить ограничение  режима  потребления  электрической  энергии по собственному  усмотрению без   учета требований  этих Правил. 

      Доводы кассатора об имевшем место бездоговорном потреблении истцом электрической энергии признаны судом округа безосновательными, поскольку мотивы введения  ограничения  не были  связаны с данными обстоятельствами.   

      Доводы кассатора об ошибочном применении судом Правил № 442 основаны на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства в сфере электроэнергетики, являющихся специальными и применимыми к спорным правоотношениям.

     Не состоятельной  также  является позиция кассатора об отсутствии у  истца   права на   выбранный  способ  защиты. 

      Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

      В соответствии с пунктом 1  статьи 2  АПК РФ и пунктом 1  статьи 1  ГК РФ  основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

      В соответствии с абзацем 3  статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      Избранный истцом способ защиты предполагает путем  признания незаконным  действий  ответчика  устранить нарушения  своих  прав, соответственно,  выбранный предпринимателем  способ защиты  мог и был  обоснованно реализован. 

      Остальные доводы ООО «УК «Перспектива» не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают несогласие ответчика с ними, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.      

      Суд округа не усматривает нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.      

      С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.    

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.              

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А73-9147/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.            

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Э.Э. Падин