﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12968/2017

26 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грибова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года по делу№ А33-12968/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 28 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Горбатова А.А.,суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Шелег Д.И., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курагинское промыслово-охотничье хозяйство» (ОГРН 1022400875925, ИНН 2423001552, Красноярский край, Курагинский район, г. Кордово, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грибову Александру Ивановичу (ОГРНИП 304244217400057, ИНН 241300068147, Красноярский край,г. Красноярск, далее – предприниматель) о взыскании 147 920 рублей 60 копеек задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной № 72от 11.06.2014 и 35 362 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 03.04.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2018 годав удовлетворении исковых требований отказано; обществу возвращено 2 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества 76 232 рублей 48 копеек судебных расходов (оплата услуг представителей, командировочные, транспортные и почтовые расходы).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года, заявление удовлетворено частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 31 961 рубль 44 копейки судебных расходов;в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского краяот 12 апреля 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 28 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении части заявления, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды не учитывают факты имеющихся со стороны истца злоупотреблений процессуальными правами. Истецне представил убедительных доводов чрезмерности истребуемых ответчиком расходовпо оплате услуг представителя. Уменьшение судами расходов необоснованно, поскольку выбор транспорта является правом участвующего в деле лица, который обусловлен пожилым возрастом заявителя и сопряжёнными с длительной поездкой трудностями.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившимв законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований общества о взысканиис предпринимателя 147 920 рублей 60 копеек задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной № 72 от 11.06.2014 и 35 362 рублей 56 копеек процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 03.04.2017.

Предприниматель, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела им были понесены расходы по оплате услуг представителей, командировочные, транспортные и почтовые расходы, потребовал их возмещения обществом.

В подтверждение обоснованности заявленных требований ответчик представил: договоры оказания юридических услуг от 09.06.2017 и 21.07.2017; расходные кассовые ордера; расписка о получении денежных средств; приказы о направлении работника (предпринимателя) в командировку; расчётные кассовые ордера и бухгалтерские справки на выплату суточных расходов; квитанции по оплате проезда; билеты на проезд; почтовые квитанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, руководствовались частью 1 статьи 65, статьями 71, 101, 106, частями 1, 2 статьи 110, статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,а также разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». При этом учитывались объём и сложность оказанных представителями услуг и иные обстоятельства дела, позволяющие оценить разумность понесённых расходов.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие право суда отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, применяется в ситуации распределения судебных расходов независимо от исхода спора. Вместе с тем, в настоящем случае судебные расходы были распределены на основании исхода спора с учётом отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся обоснованности судебных расходовв заявленном размере, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлениюбез изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 годапо делу № А33-12968/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

О.А. Николина