ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20827/2023

Дело № А41-5724/19

17 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лаборатория Гемотест» на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 по делу № А41-5724/19 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Одинмед МО»

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Лаборатория Гемотест» - ФИО2 по доверенности от 11.04.2023;

от внешнего управляющего ООО «Одинмед МО» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 15.08.2023;

от ООО «Одинмед МО» - ФИО7, единственный участник, выписка;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 по делу № А41-5724/19 в отношении ООО «Одинмед МО» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2019 по делу № А41-5724/19 ООО «Одинмед МО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу № А41-5724/19 конкурсное производство в отношении ООО «Одинмед МО» прекращено, в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 утверждено представленное сторонами мировое соглашение, производство по делу № А41-5724/19 прекращено. 

ООО «Лаборатория Гемотест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения по делу. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лаборатория Гемотест» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Представители внешнего управляющего должника, ФИО5, ООО «Одинмед МО» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Одинмед МО» представил суду доказательства оплаты по мировому соглашению.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенного 23.06.2023 собрания кредиторов ООО «Одинмед МО» утверждено мировое соглашение, согласно которому:

«1. Должник признает обязательства перед кредиторами в размере 6 962 781,91 руб., из которых: 5 922 250,33 руб. - основной долг, 1 040 531,58 руб. - финансовые санкции, «мораторные проценты», начисленные на сумму требований кредиторов в процедурах банкротства, и обязуется не принимать никаких действий по оспариванию (изменению) указанной суммы. 

2. Кредиторы соглашаются с обязательством должника в указанном в п. 1 Соглашения размере и обязуются не производить никаких действий по ее изменению в период действия соглашения и после его исполнения должником.

3. Условия соглашения вступают в силу с даты утверждения настоящего Соглашения арбитражным судом, должник производит погашение обязательств перед кредиторами в размере суммы основного долга, а также установленные Соглашением проценты по вознаграждению арбитражного управляющего. 

4. Исполнение производится по следующему графику: - равными пропорциональными платежами в размере 100/24 % от суммы основного долга каждому кредитору ежемесячно, не позднее последнего календарного дня месяца, начиная с месяца, следующего за утверждением мирового соглашения судом на протяжении 24 месяцев. 

5. Исполнение Должником п. 4 настоящего Соглашения влечет прекращение обязательств ООО «Одинмед МО» перед Кредиторами в остальной части обязательств (финансовых санкций, процентов, начисляемых на сумму требований кредиторов, любых иных обязательств, связанных с основным долгом) применением статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»). В части процентов, начисляемых на сумму обязательства, включенного в реестр требований кредиторов в рамках настоящего Соглашения, применяется и предусмотренное Законом освобождение от уплаты процентов (абз. 2 п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве). 

6. Проценты по вознаграждению внешнего управляющего настоящим соглашением определяются в размере, предусмотренным абз. 2 п. 12 ст. 20.6 Закона о банкротстве, а именно 473 780 руб., которые подлежат уплатой равными долями в размере 100/24 % от размера, определенного настоящим пунктом, одновременно с погашением требований кредиторов. 

7. В месячный срок с даты утверждения настоящего Соглашения ООО «Одинмед МО»  возмещает ФИО3 судебные расходы по делу о банкротстве, понесенные с 01.01.2023 в договорном размере 45 000 руб.

8. Настоящее соглашение обязательно для сторон с даты его подписания и подлежит утверждению арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «Одинмед МО». 

9. Настоящее соглашение подлежит расторжению в судебном порядке в случаях неисполнения сторонами взятых на себя обязательств, при просрочке исполнения обязательств со стороны должника более двух периодов, в т.ч. оплаты последнего периода мирового соглашения. Расторжение Соглашения освобождает стороны от взятых на себя обязательств. 

10. Иные обязательства должника, не признанные судом обоснованными в деле № А41-5724/19 и не включенные в реестр требований кредиторов должника на дату подписания настоящего мирового соглашения, не являются его предметом, их исполнение со стороны ООО «Одинмед МО»  осуществляется в рамках действующего гражданского, налогового, административного, исполнительного законодательства после утверждения соглашения арбитражным судом».

Ссылаясь на то, что ООО «Лаборатория Гемотест» надлежащим образом не уведомлено о времени и месте проведения собрания, а собрание проведено в отсутствие кворума неуполномоченными лицами, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на недоказанность обстоятельств, указанных в заявлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. 

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве). 

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности. 

Поскольку возможность заключения мирового соглашения в деле о банкротстве прямо предусмотрена Законом о банкротстве, принятие решения об этом не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны кредиторов, проголосовавших за утверждение данного решения.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 23.06.2023 принято решение о заключении мирового соглашения.

В материалы дела представлено мировое соглашение, подписанное представителем собрания кредиторов и должником в лице внешнего управляющего, форма и содержание мирового соглашения, а также условия его утверждения соблюдены и соответствуют требованиям главы VIII Закона о банкротстве. 

Представленное сторонами мировое соглашение утверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением кредитора о проведении собрания признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы основного дела представлены доказательства уведомления кредитора о проведении собрания кредитора с указанием его повестки, в том числе копия уведомления от 09.06.2023 № 44, копия квитанции об отправке почтового отправления от 09.06.2023. 

Внешним управляющим на сайте Единого государственного реестра юридических лиц опубликовано сообщение от 09.06.2023 № 11689048 о проведении собрания кредиторов должника. 

В отношении довода заявителя о том, уведомление о проведении собрания кредиторов направлено внешним управляющим по ненадлежащему адресу судом установлено, что в соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона о банкротстве, лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 названной статьи. 

При утверждении мирового соглашения судом первой инстанции установлено, что уведомление об изменении адреса направлено ООО «Лаборатория Гемотест» в адрес временного управляющего посредством электронной почты 10.07.2023, то есть после проведения оспариваемого собрания кредиторов.

Доказательства своевременного направления внешнему управляющему уведомления об изменении места нахождения  заявителем не представлены.

Изменение адреса проведения собрания не может являться основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Заявителем не доказан факт, что проведение собрания по указанному в уведомлении адресу не представлялось возможным и фактически не было проведено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: 

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; 

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

С учетом количества голосов, принадлежащих ООО «Лаборатория Гемотест», исходя из размера требований, включенных в реестр (2 187 315, 33 руб.) по отношению к общему количеству голосов, исходя из суммы требований кредиторов (5 922 250,33 руб.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе участие представителя кредитора в оспариваемом собрании не могло повлиять на принимаемые решения.

Ссылка заявителя на то, что мировое соглашение не содержит расшифровки основного долга и финансовых санкций по каждому кредитору, а также сведений о неустойке отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, утверждая мировое соглашение, исходил из того, что сторонами был достигнут разумный компромисс по вопросу о размерах и сроках погашения должником своей задолженности перед кредиторами, в частности, согласно мировому соглашению должник обязался исполнить обязательства по возврату задолженности в полном объеме. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», наличие кредиторов, проголосовавших на собрании против заключения мирового соглашения, свидетельствуют о несогласии с условиями мирового соглашения, однако это обстоятельство не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку правила, регулирующие принятие собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) большинством голосов, предусматривают принуждение меньшинства кредиторов большинством. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 164 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения. 

В материалы дела представлены доказательства исполнения мирового соглашения в отношении задолженности ООО «Одинмед МО» перед ООО «Лаборатория Гемотест» - перечисления в июле-сентябре 2023 года по 91 138, 14 руб. за каждый месяц.

При этом согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII Закона о банкротстве, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии кворума на собрании, отсутствии полномочий у арбитражного управляющего ФИО3 и аффилированности должника и ФИО8 исследованы судом в рамках рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, связаны с несогласием ООО «Лаборатория Гемотест» с условиями мирового соглашения, а также действиями временного управляющего, что не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собрание кредиторов должника являлось легитимным, права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы решением собрания кредиторов, принятым 23.06.2023, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 по делу № А41-5724/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин