ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6478/2021

г. Киров

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от  22.08.2022,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2022 по делу №А28-6478/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет»,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 294 277 руб. 95 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2020 года по март 2021 года (далее – спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее - Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 58 130 руб. 58 коп. долга, 533 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что помещение ответчика изначально являлось отапливаемым, имел место несогласованный демонтаж приборов отопления. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются техническим паспортом, актами осмотра 2017 года, справкой БТИ от 29.07.2019, отзывом третьего лица. Судом не выяснялись обстоятельства перекрытия запорной арматуры, а именно, когда была перекрыта запорная арматура и кем. Кроме того, в помещении №5 площадью 76,7 кв.м. проходит общедомовой стояк отопления без изоляции, а в помещении №8 площадью 51,9 кв.м. транзитные трубы отопления без изоляции, что не учтено судом при вынесении решения. Даже в том случае, если приборы отопления не были смонтированы на момент покупки спорного помещения, не освобождает ответчика от оплаты за потребленную теплоэнергию, поскольку обязанность по содержанию имущества и поддержанию имущества в работоспособном состоянии лежит на собственнике. Вывод суда о том, что застройщиком при строительстве не смонтирован трубопровод системы отопления, объект введен в эксплуатацию без системы отопления, противоречит материалам дела, является преждевременным. В акте обследования от 18.05.2022 указано, что в спорном помещении централизованная система отопления и ГВС в наличии и функционирует. В деле отсутствуют документы, подтверждающие монтаж системы отопления перед запуском 20.09.2021. Вопрос о том, когда и кем был смонтирован трубопровод отопления в последующем и какие мероприятия по монтажу трубопровода потребовались для запуска системы отопления, не выяснялись. 

Ответчик в отзыве считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 29.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1001 площадью 1973,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В спорном периоде истец поставил тепловые ресурсы в указанное помещение и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 350 134 руб. 15 коп.

В подтверждение количества поставленного ресурса истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке, расчетные ведомости.

Претензией от 21.04.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность по расчету истца составила 294 277 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца стоимость ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости ресурса, поставленного в спорное помещение, суд отказал, поскольку установил, что оно не является отапливаемым.

Отказ во взыскании задолженности явился предметом апелляционного обжалования.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил №354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела следует, что застройщику выдано заключение от 07.06.2012 №61/12, в котором указано, в том числе, помещение 1001, общей площадью 1973,3 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 08.06.2012 №RU43306000-095 объект капитального строительства: 18-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями (секция 1-2, 3-4), расположенный по адресу: 

<

...>, где находится помещение ответчика, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (общая площадь встроено-пристроенных помещений: по проекту - 5864,07 кв.м., фактически – 5472,00 кв.м.

В соответствии с актами от 13.03.2017, 19.07.2017, 02.11.2017 осмотра нежилых помещений №1001, №1002, составленными УК ООО «УЭМ КЧУС», в данных нежилых помещениях услуга по отоплению не предоставляется; приборы отопления демонтированы, система отопления отключена, теплоноситель слит.

В справке КОГБУ «БТИ» от 29.07.2019 №933, выданной ФИО6, указано, что помещение 1001 расположено на первом и подвальном этажах, в части помещений имеются приборы отопления, но они отсоединены от трубопроводов, в помещениях также имеются общедомовые трубопроводы отопления в изоляции.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2020, заключенному ФИО6 (продавец) и Предпринимателем (покупатель), на основании открытых торгов №58857 по реализации имущества в деле №А28-2784/2019 о банкротстве должника ФИО6, ответчик приобрел в собственность данное нежилое помещение (пункт 1.1 договора).

Согласно сведениям из ЕГРН от 06.05.2021 за ответчиком 16.11.2020 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 1973,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

25.02.2021 из помещения №1001 было образовано два новых помещения №1012 (S=122,1 кв.м.) и № 1013 (S=1813,2 кв.м.).

Из выписки из технического паспорта на нежилое помещение следует, что на дату обследования 23.03.2021 в нежилом помещении площадью 1812,2 кв.м. отсутствуют нагревательные приборы отопления.

В соответствии с актом обследования объекта недвижимости ответчика на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений от 21.04.2021, составленным истцом, ответчиком, управляющей организацией, отопление не функционирует, находится в закрытом состоянии, транзитные трубы заизолированы; температура наружного воздуха на момент осмотра 6 °C; температура в помещениях №1-17 от 7 до 14°C.

Компания в ответе от 31.05.2021 (л.д. 47) пояснила, что спорный МКД находится под ее управлением с 01.08.2020; в тепловом узле запорная арматура на сетях теплоснабжения и вентиляции подвального помещения №1013 с момента управления находится в закрытом состоянии и опломбирована.

В соответствии с актом технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 08.05.2022, составленным истцом, ответчик является потребителем в нежилом помещении 1013; характер деятельности- фитнес клуб; по периметру помещения № 3, проходят транзитные трубопроводы отопления, диаметром 15-20 мм и стояки системы отопления, диаметром 15 мм иных нежилых помещений секции 3-4. Согласно информации Компании от 20.05.2022 транзитный стояк отопления имеет протяженность 4 м и предназначен для транспортировки тепловой энергии на нежилые помещения, расположенные выше.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что тепловая энергия от централизованной системы отопления в рассматриваемый период не отапливала спорное нежилое помещение ответчика; застройщиком при строительстве не смонтирован трубопровод системы отопления; объект введен в эксплуатацию без системы отопления; транзитные трубы, проходящие через его помещение, заизолированы.

Доводы истца об обратном признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2022 по делу №А28-6478/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 809 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 19.07.2022 №025422.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

                           ФИО7

И.Ю. Барьяхтар