АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                                   Дело № А11-6689/2019

"20" ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.11.2019 был объявлен перерыв до 13.11.2019 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т" (119313, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>) от 25.03.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-243/2019 о признании необоснованной жалобы ООО "Навигатор-Т"; об обязании заказчика заключить по результатам проведения аукциона контракт с ООО "Навигатор-Т", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональный филиал федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Владимире (600017, 

<

...>); закрытое акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (127055, 

<

...>),

при участии представителей

от ООО "Навигатор-Т" – ФИО2, по доверенности от 08.05.2019 № 03-11/47 сроком действия до 31.12.2019;

от УФАС по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 21.02.2019 № 26 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение;  ФИО4, по доверенности от 14.01.2019 № 11 сроком действия до 31.12.2019; служебное удостоверение;

от межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Владимире –                      ФИО5, по доверенности от 11.01.2019 № 35-03-46/24 сроком действия по 31.12.2019;

от ЗАО "Сбербанк-автоматизированная система торгов" – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т" (далее – ООО "Навигатор-Т", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 25.03.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-243/2019 о признании необоснованной жалобы Общества, об обязании заказчика заключить по результатам проведения аукциона контракт с ООО "Навигатор-Т" (уточнение от 26.09.2019).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что Управлением действиям заказчика закупки дана неверная правовая оценка, поскольку со стороны Общества для участия в аукционе, проводимом заказчиком, были предоставлены документы, предусмотренные документацией об электронном аукционе. Документация об аукционе не содержит требования о наличии печати на выписке из ЕГРЮЛ. Заказчик при рассмотрении заявки не выявил в представленной выписке из ЕГРЮЛ недостоверную информацию об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Выписка из ЕГРЮЛ формируется автоматически и не относится к документам, ответственность за которое несет уполномоченное лицо (участник закупки).

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении, ходатайстве об уточнении требований от 26.09.2019, возражениях от 26.09.2019 и пояснениях от 13.11.2019.

Управление в отзыве на заявление от 26.06.2019 и в дополнении к нему от 11.09.2019 просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением арбитражного суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональный филиал федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в  г. Владимире (далее – ФКУ "ЦОКР", Казначейство), закрытое акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (далее – ЗАО "Сбербанк-АСТ").

ФКУ "ЦОКР" указало на необоснованность заявленного требования, в отзыве на заявление от 26.06.2019, дополнениях к нему от 20.09.2019, от 06.11.2019 просило отказать в удовлетворении требования, пояснило что закупка самоспасателей для нужд Казначействам осуществлена.

ЗАО "Сбербанк-АСТ" в отзыве от 01.11.2019 пояснило, что после окончания проведения электронного аукциона направило в адрес заказчика протокол проведения электронного аукциона, а также вторую часть заявки Общества, информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1. Закона о контрактной системе, полученные оператором после регистрации Общества в ЕИС 19.02.2019, содержащие, в том числе, файл выписки из ЕГРЮЛ. Указанный файл сформирован автоматически при регистрации Истца в ЕИС путем межведомственного электронного взаимодействия ЕИС и Федеральной налоговой службы. Поскольку данное взаимодействие осуществляется с использованием единых форматов электронных документов и открытых форматов для обмена данными на основе расширяемого языка разметки (XML), обязательные реквизиты для выписки из ЕГРЮЛ, выдаваемой в бумажном варианте или формируемой самостоятельно любым лицом на сайте ФНС России в виде файла .pdf, могут отсутствовать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.11.2019 был объявлен перерыв до 13.11.2019 до 16 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба                        ООО "Навигатор-Т" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку самоспасателей для обеспечения нужд Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владимире и его территориальных органов (№ закупки 0828100000719000143). По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки Общества на участие в указанном электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок по причине того, что представленная в составе заявки выписка из ЕГРЮЛ не заверена налоговым органом.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 25.03.2019 по делу № 033/06/69-243/2019 о признании жалобы                                     ООО "Навигатор-Т" необоснованной.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –  Федеральный закон № 44-ФЗ).

Одним из конкурентных способов осуществления закупок по правилам Закона является электронный аукцион, под которым понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 47 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ,                   с 1 января по 31 декабря 2019 года включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в единой информационной системе.

Согласно части 50 указанной статьи по 31 декабря 2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 данного Закона. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

По правилам части 1 и пункта 4 части 2 статьи 62 Федерального закона                   № 44-ФЗ оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться документы и информация, в том числе копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица).

Частью 1 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в электронном аукционе могут участвовать только зарегистрированные в единой информационной системе, аккредитованные на электронной площадке и допущенные к участию в таком аукционе его участники.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае, определенном пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона, а именно: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе (часть 8 статьи 69 Закона).

Пунктом 7 части 11 статьи 24.1 Закона предусмотрено, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Законом, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что обязанность направлять информацию, указанную в пункте 7 части 11 статьи 24.1 Федерального закона №  44-ФЗ возлагается на оператора электронной площадки с 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 года ФКУ "ЦОКР" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение о проведении электронного аукциона № 0828100000719000143 на поставку самоспасателей для обеспечения нужд Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владимире и его территориальных отделов.

ООО "Навигатор-Т" подало заявку на участие в Закупке.

26.02.2019 по результатам рассмотрения второй части заявки, ФКУ "ЦОКР" отклонило заявку ООО "Навигатор-Т" (заявка с идентификационным номером 90) в связи с непредоставлением документов, предусмотренных пунктом 7 части 11 статьи 24.1: не представлена выписка из  единого государственного реестра юридических лиц. Участник представил документ, содержащий сведения о юридическом лице, незаверенный налоговым органом (протокол подведения итогов электронного аукциона № 144-19-эа/ф от 26.02.2019).

В связи с отклонением второй части заявки, Общество обратилось в ФАС России с жалобой от 28.02.2019 № 471 на действия оператора электронной площадки в связи с неисполнением обязанностей по обеспечению предоставления заказчику выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и необеспечение надежности функционирования программных и технических средств.

ФАС России в решении по делу от 05.03.2019 № 19/44/105/463 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок пришел к выводу, что Заявителю не обеспечена возможность участия в аукционе вследствие некорректной передачи сведений из ЕИС на сайт Оператора электронной площадки, что является нарушением части 5 статьи 24.2 Федерального закона № 44-ФЗ, на основании чего Аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Во исполнение предписания ФАС России от 05.03.2019 по делу                                         № 19/44/105/463 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Заказчиком (ФКУ "ЦОКР") 13.03.2019 был отменен протокол подведения итогов электронного аукциона от 26.02.2019 № 144-19-эа/ф.

14.03.2019 по результатам рассмотрения второй части заявки ФКУ "ЦОКР" на основании пункта 1 части 6 статьи 69  Федерального закона № 44-ФЗ признало заявку ООО "Навигатор-Т" (заявка с идентификационным номером 90) не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в связи с непредоставлением документов, предусмотренных пунктом 7 части 11 статьи 24.1: не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц. Участник представил документ, содержащий сведения о юридическом лице, незаверенный налоговым органом. В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе аукцион признается несостоявшимся в связи с тем, что Единой комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявки на участие в нем (протокол подведения итогов электронного аукциона № 144-19-эа/ф от 14.03.2019).

Таким образом, основанием для признания заявки ООО "Навигатор-Т" явилось предоставление документа, содержащего сведения о юридическом лице, сформированные из единого государственного реестра юридических лиц, не заверенного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ООО "Навигатор-Т" является лицом, аккредитованным на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" до 01.01.2019, 20.02.2019 зарегистрировалось в едином реестре участников закупки.

Информация и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ, поступают на электронную площадку путем взаимодействия электронной площадки с единой информационной системой (далее - ЕИС), после внесения в единый реестр участников закупок информации и документов о таком участнике, поскольку с 01.01.2019 регистрация участников закупок осуществляется в электронной форме в ЕИС.

Порядок регистрации участников в ЕИС установлен Правилами регистрации участников закупок в ЕИС и ведения единого реестра участников закупок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752 "О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 656" (далее – Правила № 1752).

В пункте 5 Правил № 1752 указан исчерпывающий перечень информации и документов, предоставляемых юридическим лицом для регистрации в ЕИС в качестве участника, при этом в пункте 7 Правил определено какие документы и информация формируются в ЕИС автоматически на основании сведений из ЕГРЮЛ после указания пользователем ИНН юридического лица. Соответствие таких информации и документов сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, обеспечивается посредством использования и дальнейшего обновления предоставляемых единой системой межведомственного электронного взаимодействия в ЕИС, документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем такого предоставления.

Согласно пункту 10 Единых требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" информационное взаимодействие электронных площадок с ЕИС осуществляемое с использованием инфраструктуры федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" и единой системой межведомственного электронного взаимодействия, осуществляется на принципах соблюдения полноты, достоверности предоставляемой информации, получаемой, обрабатываемой и размещаемой в рамках информационного взаимодействия, а также конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представителем ЗАО "Сбербанк-АСТ" пояснено, что  после окончания проведения электронного аукциона оператор направил в адрес заказчика (ФКУ "ЦОКР") протокол проведения электронного аукциона № 0828100000719000143, а также вторую часть заявки участника (ООО "Навигатор-Т"), информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ, полученные оператором после регистрации Общества в ЕИС 19.02.2019, содержащие, в том числе, файл выписки из ЕГРЮЛ. Указанный файл сформирован автоматически при регистрации Общества в ЕИС путем межведомственного электронного взаимодействия ЕИС и Федеральной налоговой службы. Поскольку данное взаимодействие осуществляется с использованием единых форматов электронных документов и открытых форматов для обмена данными на основе расширяемого языка разметки (XML), обязательные реквизиты для выписки из ЕГРЮЛ, выдаваемой в бумажном варианте или формируемой самостоятельно любым лицом на сайте ФНС России в вид: файла .pdf, на которые ссылается ФКУ "ЦОКР", могут отсутствовать.

По смыслу положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" выписка из ЕГРЮЛ представляет собой документ, составленный и подтвержденный в установленном законом порядке. Тиражированные сведения из ЕГРЮЛ, полученные из общедоступных источников, не приравниваются к выписке, однако могут обладать содержанием, идентичным содержанию выписки.

Нормоположения о необходимости представления при рассмотрении заявок выписки из ЕГРЮЛ направлены на обеспечение возможности идентификации участника аукциона как участника хозяйственного оборота (организационно-правовая форма, наименование, место нахождения, контактные данные), а также установления соответствия участника требованиям аукционной документации (российское или иностранное юридическое лицо, состав его участников и органов управления, их ИНН с целью исключения возможности участия в закупке лиц, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, установление лица, уполномоченного действовать от имени участника без доверенности и т.д.).

Документация об аукционе не содержит требования о наличии печати на выписке из ЕГРЮЛ. ФКУ "ЦОКР" при рассмотрении заявки не выявило в представленной выписке из ЕГРЮЛ недостоверную информацию об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Кроме того, положения Федерального закона № 44-ФЗ не содержат требований о том, что в случае представления сведений из ЕГРЮЛ, а не выписки из ЕГРЮЛ заявка должна быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Учитывая, что ООО "Навигатор-Т" в установленном законом порядке аккредитовано на электронной площадке, осуществило регистрацию в единой информационной системе, а также принимая во внимание отсутствие факта установления ФКУ "ЦОКР" недостоверности представленных сведений из ЕГРЮЛ в отношении Общества, суд приходит к выводу о том, что неопределенность относительно участника, его статуса, реквизитов и иных характеристик отсутствовала.

С учетом изложенного, обоснованных оснований для отклонения заявки Общества у ФКУ "ЦОКР" не имелось.

Таким образом, оспариваемое решение Управления, которым жалоба Общества на действия ФКУ "ЦОКР" отклонена, подлежит признанию недействительным как не соответствующее положениям Федерального закона           № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, решение Управления нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено с нарушением норм законодательства, создало препятствия для осуществления ООО "Навигатор-Т" предпринимательской деятельности, нарушило права и законные интересы Общества, связанные с обеспечением осуществления коммерческой деятельности, Общество было лишено возможности стать победителем закупки и заключить с заказчиком соответствующий контракт на поставку самоспасателей для нужд ФКУ "ЦОКР".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Довод Управления и ФКУ "ЦОКР" о невозможности восстановления нарушенных прав Общества, поскольку по результатам проведения иного электронного аукциона  (номер извещения 0828100000719000398), участником которого также являлось ООО "Навигатор-Т", заключен государственный контракт на поставку самоспасателей для нужд ФКУ "ЦОКР" с ООО "Лепесток", не имеет правового значения, поскольку само по себе заключение указанного контракта не является основанием для признания оспариваемого решения Управления законным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом установлено, что 14.03.2019 по результатам рассмотрения второй части заявки, ФКУ "ЦОКР" признало заявку ООО "Навигатор-Т" не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в связи с непредоставлением документов, предусмотренных пунктом 7 части 11 статьи 24.1; В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе аукцион признается несостоявшимся в связи с тем, что Единой комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявки на участие в нем (протокол подведения итогов электронного аукциона № 144-19-эа/ф от 14.03.2019).

Судом из представленной в материалы дела информации установлено, что закупка на поставку самоспасателей для обеспечения нужд филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Владимире и его территориальных отделов завершена посредством проведения электронного аукциона № 0828100000719000398, участником которого также являлось ООО "Навигатор-Т",  по результатам которого 03.06.2019 был заключен государственный контракт № 333-19-эа/ф с ООО "Лепесток".

Контракт от 03.06.2019 № 333-19-эа/ф исполнен: поставка товара осуществлена, оплата за поставленный товар в размере 215 250,00 руб. произведена 14.06.2019 (платежное поручение от 14.06.2019 № 550081).

ООО "Навигатор-Т" при оспаривании решения в Управлении не заявляло требований об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона               № 144-19-эа/ф от 14.03.2019. В ином порядке Общество также не оспаривало указанный протокол и результаты аукциона № 0828100000719000143.

С учетом изложенного, требование Общества об обязании ФКУ "ЦОКР" заключить по результатам проведения аукциона контракт с ООО "Навигатор-Т" признается судом фактически неисполнимым.

Довод Общества о том, что поставленный ФКУ "ЦОКР" товар по контракту от 03.06.2019 № 333-19-эа/ф не удовлетворяет потребность заказчика в самоспасателях судом отклоняется как не основанный на законе.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования Общества об обязании ФКУ "ЦОКР" заключить по результатам проведения аукциона контракт с ООО "Навигатор-Т".

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 25.03.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-243/2019.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т" (119313, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина