АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21437/2019

г. Уфа

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019

Полный текст решения изготовлен 12.09.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному  унитарному предприятию Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 2 485 080 руб., пени в размере 562 775 руб. 04  коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.08.2019

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному  унитарному предприятию Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан о взыскании долга в размере 2 485 080 руб., пени в размере 562 775 руб. 04  коп.

Ответчик представил отзыв, долг в размере 2 485 080 руб. не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет пени.

Истец возражал против снижения размера пени.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом  с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети"  и государственным  унитарным предприятием  Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан заключен договор оказания услуг связи № РЭС-12.38/Д-01365 от 06.04.2018, по условиям которого  ООО «Башкирэнерго» (Оператор связи) оказывает услуги связи по предоставлению каналов связи в соответствии с подписанными сторонами приложениями и дополнительными соглашениями, являющимися необъемлемой частью договора и Приложения № 1 «Параметры функционирования каналов связи», а ГУП «Центр ИКТ РБ» (Пользователь) обязуется своевременно оплачивать оказанные ему услуги.

В соответствии с п. 2.4.1. договора пользователь обязан строго соблюдать условия и требования действующего законодательства и условия договора, своевременно и полностью производить оплату за услуги связи.

В силу п.3.1 договора   стоимость предоставляемых услуг связи определяется по действующим на момент выполнения услуг тарифам согласно приложений к договору.

Согласно п. 3.4. договора пользователь оплачивает услуги связи в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры и счета на оплату.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае несвоевременной оплаты пользователем полученных услуг, оператор связи имеет право начислить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику  услуги связи, что   подтверждается  представленными в материалы дела актами оказания услуг №5311 от 30.06.2018, № 6699 от 31.07.2018, №7603 от 31.08.2018,№ 8890 от 30.09.2018, №10095 от 31.10.2018,№ 10986 от 30.11.2018, №12674 от 31.12.2018.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату оказанных услуг (лд.21-42).

Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги для нужд ответчика, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг: №5311 от 30.06.2018, № 6699 от 31.07.2018, №7603 от 31.08.2018,№ 8890 от 30.09.2018, №10095 от 31.10.2018,№ 10986 от 30.11.2018, №12674 от 31.12.2018.

Ответчик, подписавший акты приемки без замечаний, предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, его задолженность по вышеуказанному договору составила  2485080 руб.

Также факт наличия задолженности и ее размер подтвержден односторонним  актом сверки по состоянию на 26.06.2019.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Факт исполнения обязательств – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате принятых услуг, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг. 

В представленном им отзыве наличие долга в размере 2 485 080 руб. подтвердил. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что оказание услуг и их стоимость подтверждены подписанными актами, ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательства оплаты принятых услуг не представлены, исковые требования о взыскании долга в размере 2 485 080 руб. признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 2 485 080 руб. руб. подлежит удовлетворению. 

За просрочку денежного обязательства, истец с учетом правил п. 4.3 договора  начислил ответчику неустойку в размере  562 775руб. 04  коп. за период с 06.07.2018 по 24.05.2019.

Согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае несвоевременной оплаты пользователем полученных услуг, оператор связи имеет право начислить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Как было указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен контррасчет пени на сумму 284 350руб. 50 коп. 

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что  процент неустойки, установленный в договоре (0,1%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до  284 350 руб. 50 коп. (по 0,05%). 

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" удовлетворить частично.

Взыскать с государственного  унитарного предприятия Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 485 080 руб., пени в размере 284350 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38239 руб. 20коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 З.Ф. Шагабутдинова