АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5857/2023

г.Тверь

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 07 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скицан А.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области (г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к должнику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ржевский район  Тверская область, ОГРНИП 316695200070451, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1500 руб. финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1500 руб. финансовой санкции.

Определением суда от 27 апреля 2023 года заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Определением от 26 июня 2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Ответчиком представлен письменный отзыв с возражениями на заявленные требования.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете" в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ). 

В ходе проверки, проведенной в отношении страхователя, Отделением выявлен факт непредставления ответчиком в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2019 год, по форме СЗВ-М за июль, август 2018 года.

Основанием для обращения Отделения в суд с заявлением о  взыскании с ответчика финансовой санкции в сумме 1500 руб. послужили решения №078S19200018136 от 29.12.2020, №078S1910012600 от 05.12.2019 и №078S1910012601 от 05.12.2019 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", принятое по результатам проведенной проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по результатам которой составлены акты.

Данными решениями ответчик привлечен к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2019 год, по форме СЗВ-М за июль, август 2018 года.

Ответчику выставлены требования № 078S01210000936 от 29.01.2021, № 078S01190013447 от 31.12.2019 и № 078S01190013448 от 31.12.2019 об уплате финансовых санкций в общем размере 1500 руб.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования взыскатель в соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ обратился в суд с заявлением о  взыскании финансовой санкции в сумме 1500 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Предприниматель  в соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем.

Обязанностью страхователя, согласно статьям 11,15 Закона № 27-ФЗ, является представление отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации на основании документов бухгалтерского учета, документов по учету кадров (приказов, распоряжений работодателя о приеме на работу, увольнении и т.д.).

Данная обязанность распространяется на всех работодателей, производящих выплаты физическим лицам.

Согласно положениям статей 5, 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные указанным пунктом.

В соответствии со статьей 17 указанного закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения пенсионного законодательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1500 руб. финансовой санкции признаются судом обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующее: совершение правонарушения без умысла; совершение правонарушения впервые; отсутствие на момент принятия оспариваемого решения вступивших в законную силу решений о привлечении к ответственности за совершение аналогичных правонарушений; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного заявителю в порядке части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ штрафа до 500 рублей.

Учитывая изложенное, требования Отделения о взыскании с предпринимателя финансовой санкции в сумме 1500 рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 216 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ржевский район  Тверская область, ОГРНИП 316695200070451, ИНН 

<

***>) в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 руб. финансовой санкции. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ржевский район  Тверская область, ОГРНИП 316695200070451, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Е.В. Романова