1162/2019-23036(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-567/2017   20АП-2934/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019  

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола  секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц,  участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2019 по делу № А54-567/2017 (судья  Козлова И.А.), принятое по жалобе ФИО2 на действия финансового  управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 Симона Н.А., в  рамках дела о несостоятельности ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 10 544  545 руб. 13 коп., подтвержденной решением Скопинского районного суда Рязанской  области по делу № 2-254/2015 от 16.10.2015.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2017 в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура  банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим индивидуального  предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2018 (резолютивная часть  объявлена 03.07.2018) ФИО2 признана несостоятельной  (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника.  

Финансовым управляющим должника утвержден Симон Николай Альбертович. К  участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечен супруг  должника - Сидоров Владимир Викторович.  

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации  имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.07.2018.  

 28.01.2018 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской  области заявлением о ненадлежащем исполнении Симоном Н.А. обязанностей  финансового управляющего ФИО2  

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала на следующие  неправомерные действия (бездействия) финансового управляющего Симона Н.А.:  ненаправление по запросу документов; неправильное определение количества голосов на  собрании кредиторов 10.01.2019; неопубликование текста Положения о порядке продажи  имущества должника; допущенные нарушения при проведении оценки имущества  должника.  

Определением суда от 02.04.2019 заявление ФИО2 о  ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанностей  финансового управляющего ФИО2, оставлены без удовлетворения.  

 В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда  от 02.04.2019 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела.  

От финансового управляющего Симона Н.А. поступил документально обоснованный  отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Дело  рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового  управляющего, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего, суд  первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен  статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием  для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от  исполнения возложенных на него обязанностей.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в том числе: проводить анализ финансового состояния гражданина;  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Все заключения и выводы финансового управляющего базируются исключительно  на основании официальных данных, предоставленных государственными органами и  структурами по запросам финансового управляющего, а также документов,  представленных гражданином должником в соответствии с требованиями Закона о  банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан", должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе  обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о  банкротстве).  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и  законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействий)  арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления  нарушенных прав.  

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является  установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий  (бездействий) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и  законных интересов должника.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой,  обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения  арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные  интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства  отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий  требованиям закона.  

Из материалов дела следует, что в обоснование неправомерности действий  финансового управляющего ФИО2 указала, что в конце декабря 2018 года она  получила уведомление о подготовке к проведению 10.01.2019 собрания кредиторов и  готовности отчёта об оценке её имущества. 09.01.2019 финансовому управляющему  Симону Н.А. по электронной почте был направлен запрос на предоставление документов.  Документы финансовый управляющий ФИО2 не направил.  

Абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена  обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов  для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим  Законом. Проведение собраний кредиторов в рамках процедуры реализации имущества  гражданина-должника является одним из способов информирования гражданина,  кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц финансовым управляющим об  обстоятельствах проведения процедуры банкротства.  

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается  финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с  лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и  (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему  заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия  своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание  кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.  

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание  кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами,  представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или)  утверждения.  

Согласно пункту 1 Общих правилах подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56,  

арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов  материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные  материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по  вопросам повестки дня.  

В силу подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56  (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный  управляющий представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им  материалы.  

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о  проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28  настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения  собрания кредиторов.  

Финансовым управляющим была проведена подготовка к проведению собрания кредиторов ФИО2, назначенного на 10.01.2019. Должнику ФИО2,  кредиторам и уполномоченным органам направлены уведомления заказными письмами  25.12.2018, была произведена публикация на сайте ЕФРСБ - 25.12.2018 за № 3333211. В  указанных уведомлениях финансовым управляющим указана возможность ознакомления  с документами предстоящего собрания кредиторов по адресу: 

<

...> - по рабочим дням с 09.00 до 17.00, контактный телефон: 

<

***> (т. 10 л.д. 35-36).  

Должник ФИО2 с материалами собрания кредиторов не знакомилась.  10.01.2019 финансовым управляющим Симоном Н.А. проведено собрание кредиторов  индивидуального предпринимателя ФИО2, на котором  присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований 19 777 226 руб. 96  коп, что составляет 100% от общей суммы кредиторской задолженности должника перед  кредиторами, предъявившими свои требования. Собрание признано правомочным по  решению всех вопросов повестки дня.  

 На собрании кредиторов приняты следующие решения: принять отчет финансового  управляющего своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества  индивидуального предпринимателя ФИО2) к сведению;  утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  индивидуального предпринимателя ФИО2; опубликовать  

сведения в едином федеральном реестре сведений о банкротстве протоколов решений  собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Таким образом, нормы пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, финансовым  управляющим выполнены, должнику, кредиторам и уполномоченным органам, финансовым управляющим была предоставлена возможность ознакомления с материалами  собрания кредиторов.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что нормы Закона о  банкротстве не обязывают арбитражного управляющего осуществлять рассылку  материалов собраний кредиторов, в том числе в электронном виде.  

При этом, каких-либо действий со стороны ФИО2 по ознакомлению с  материалами к собранию кредиторов, предпринято не было.  

 Судебная коллегия также отмечает, что доказательств того, что финансовый  управляющий ФИО3 каким-либо образом препятствовал ознакомлению или  уклонялся от ознакомления должника с документами, суду не представлено, в  материалах дела отсутствуют.  

В обоснование жалобы, ФИО2 указала, что установленный Симоном Н.А.  порядок определения количества голосов для голосования на собрании кредиторов от  10.01.2019 противоречит положениям пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве.  Несоответствия состоят в том, что для голосования должно применяться количество  голосов, а не сумма долга, поскольку на собраниях не всегда присутствуют 100%  кредиторов и всегда надо знать количество голосов, которым обладает каждый из  кредиторов.  

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор,  уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов,  пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в собрании  кредиторов ФИО2 10.01.2019 приняли участие следующие кредиторы: ПАО  "Сбербанк России"; АО "Российский Сельскохозяйственной банк"; Федеральная  налоговая служба, общая сумма требований 19 777 226 руб. 96 коп, что составляет 100%  от общей суммы кредиторской задолженности должника перед кредиторами,  предъявившими свои требования.  

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Сидоровой Ольги Леонидовны от 10.01.2019,  усматривается, что количество голосов конкурсных кредиторов соответствует размеру  требований конкурсных кредиторов, в связи с чем, суд области обоснованно не усмотрел  нарушений в порядке определения количества голосов для голосования на собрании.  

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что вторым вопросом повестки дня  собрания утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  индивидуального предпринимателя ФИО2. Однако, в  опубликованном на ЕФРСБ сообщении № 3379451 от 14.01.2019 по результатам  проведения собрания текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества отсутствует.  

Положениями пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве определен перечень  сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве гражданина, который не содержит требований по обязательному  опубликованию положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должников.  

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве решение собрания  кредиторов подлежит обязательному опубликованию только в случае, если собранием  кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.  

Собранием кредиторов ФИО2 от 10.01.2019 принято решение по  опубликованию протокола решений собраний кредиторов в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве.  

Финансовый управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 10.01.2019  (сообщение № 3379451 от 14.01.2019).  

С учетом изложенного, суд области правомерно пришел к выводу, что финансовым  управляющим надлежащим образом выполнены обязанности по публикации необходимых  сведений.  

Должник, обжалуя действия финансового управляющего, указывает, что оценка  имущества проведена финансовым управляющим Симоном Н.А. с нарушением  требований пунктов 3-5 раздела II, п. 8, 10 раздела III. и 11. 12 раздела IV Федерального  стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», а именно: отсутствует  описание характеристик объектов оценки; ссылки на объявления о продаже аналогичного  имущества не дают возможности составить чёткое представление о составе, харак- теристиках и условиях реализации аналогов.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Собрание  кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части  этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение  данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.  

Из материалов дела и возражений финансового управляющего по доводам жалобы  следует, что начальная цена реализуемого имущества, основывается на Решении № 1 об  установлении рыночной стоимости части имущества, принадлежащего ФИО2  

Финансовый управляющий на собрании кредиторов должника, состоявшемся  10.10.2018, предложил кредиторам привлечь специалиста (оценщика) для проведения  оценки имущества должника. Кредиторами решение по данному вопросу не принято. В  связи с тем, что решение по вопросу привлечения оценщика кредиторами не было  принято, финансовый управляющий произвел оценку имущества должника на основании  полномочий, предоставленных Законом о банкротстве. Оценка имущества должника  произведена на основании документов, поступивших из регистрирующих органов, и  общедоступных сведений по продаже аналогичного имущества.  

Судебная коллегия считает, что суд области правомерно не усмотрел противоречий  в периоде ознакомления с материалами собрания кредиторов и дате решения об  установлении рыночной стоимости имущества должника, на которые указал заявитель  жалобы.  

Решение датировано10.01.2019 - днем утверждения кредиторами на собрании  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального  предпринимателя ФИО2. Положение утверждено большинством  голосов кредиторов - 99,89%. Кредиторами не заявлено возражений по определению  финансовым управляющим рыночной стоимости имущества должника. Собрание  кредиторов ФИО2 от 10.01.2019 никем не оспаривалось. Таким образом, не  имеется оснований для вывода о ненадлежащем осуществлении финансовым  управляющим оценки имущества должника.  

При этом суд области отметил, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве  

Сидоровой О.Л. судом рассматриваются обособленные споры по заявлению финансового  управляющего должника Симона Николая Альбертовича об утверждении положения о  порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и заявление Сидоровой  Ольги Леонидовны о признании незаконным Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества индивидуального предпринимателя Сидоровой Ольги Леонидовны,  где заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной  стоимости имущества должника.  

При таких обстоятельствах, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и пред- ставленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области  обоснованно не усмотрел нарушений прав и законных интересов должника ФИО2 действиями финансового управляющего Симона Н.А. в процедуре банкротства.  

Более того, ФИО2 не представлено документально обоснованных  доказательств, что вышеуказанными действиями финансового управляющего Симона  Н.А. , были нарушены ее права интересы.  

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда  первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по  делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены вынесенного  определения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02 апреля 2019 года по делу  № А54-567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи Ю.А. Волкова 

 И.Г. Сентюрина