ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30.09.2024 года дело № А14-10088/2015  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А.  судей Потаповой Т.Б.  

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии: 

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности  от 14.08.2024,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 25.06.2024 по делу № А14-10088/2015 по  рассмотрению итогов погашения ФИО2  требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО4 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.12.2015 (резолютивная часть объявлена  14.12.2015) Арбитражный суд Воронежской области ввел в отношении  ФИО4 (далее - должник) процедуру  реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым  управляющим ФИО5.  

Арбитражный суд Воронежской области решением от 23.05.2016  признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру  

реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО5 (далее - финансовый  управляющий).  

ФИО2 (далее - заявитель) 18.08.2023 (посредством  почтового отправления) обратился в арбитражный суд с заявлением о  намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов к  должнику не позднее 20 дней с даты вынесения соответствующего  определения путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника.  

Определением от 29.12.2023 заявление удовлетворено. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  25.06.2024 ФИО2 отказано в признании погашенными  требований кредиторов к ФИО4.  

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного разбирательства и о приобщении к  материалам дела копии справки, в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных ст.158, ч.2 ст.268 АПК РФ.  

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной  жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным,  просил его отменить.  

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве  учредители (участники) должника, собственник имущества должника -  унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время  до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по  делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов,  включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику  денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов  

В соответствии с пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве в  случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном  объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем  перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в  депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем,  чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с  

нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд  выносит определение об отказе в признании требований кредиторов  удовлетворенными.  

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о  непонятной общей сумме задолженности, поскольку в определении суда от  29.12.2023 четко указана сумма, которую необходимо перечислить  заявителю в целях удовлетворения требований кредиторов (л.д.32-34).  

Поскольку заявитель в установленный срок не погасил требования  кредиторов к должнику, судом первой инстанции правомерно отказано в  признании требований кредиторов удовлетворенными.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможное изменение  размера требований в реестре требований кредиторов должника, судом  апелляционной инстанции не принимается, поскольку с даты (29.12.2023)  вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении  погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме, ФИО2 не предпринимались действия по исполнению данного определения,  и в силу пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве, судом первой  инстанции правомерно отказано в признании требований кредиторов  удовлетворенными.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2024  по делу № А14-10088/2015 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.Б. Потапова 

 ФИО1