Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53261/2019

29 октября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод строительных конструкций-сервис», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «Тяжстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 668 140 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.03.2020, личность удостоверена по паспорту, 

представителя третьего лица: ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.07.2020, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (далее – истец, ООО «Капитал Строй»), 05.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод строительных конструкций-сервис», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области (далее – ответчик, ООО «ЗЗСК-Сервис»), о взыскании 221 400 руб. 00 коп. и неустойки, рассчитанной на момент вынесения решения.

Определением суда от 03.03.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать задолженность по договору строительного подряда №12/6 от 20.06.2018 в размере 221 400 руб. 00 коп., неустойку по указанному договору в размере 22 140 руб. 00 коп., задолженность по договору строительного подряда №16/07 от 10.08.2018 в размере 386 000 руб. 00 коп., неустойку по указанному договору в размере 38 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы исковых требований принято.

Определением от 27.08.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СК «Тяжстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которых у ответчика к истцу отсутствуют претензии к объему выполненных работ и к качеству выполненных работ. Ответчик указывает, что оплата по договорам не произведена в силу сложной финансовой ситуации, в связи с чем ответчик рассматривает варианты урегулирования задолженности. Против удовлетворения требований не возражает. При этом ответчик указал, что  перед тем, как заключить договор №12/6 от 20.06.2018 и договор №16/07 от 10.08.2018 с ООО «Капитал Строй», ответчиком запрашивались коммерческие предложения у иных компаний, в том числе, у ООО СК «Тяжстрой», но после переговоров с ФИО4, проверки сведений через сайт ЕГРЮЛ и сайт арбитражного суда, который показал множество арбитражных дел, связанных с корпоративным спором, было решено заключить договор именно с истцом.

Третье лицо представило письменные пояснения (в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица и дополнительных основаниях к указанному ходатайству), согласно которым ООО «Капитал Строй» уже было замечено в предъявлении необоснованных требованиях по несуществующим обязательствам, в результате чего сделки судом признаны мнимыми, поэтому, по мнению третьего лица, и в данном споре истец пытается сформировать несуществующую дебиторскую задолженность. ООО СК «Тяжстрой» полагает, что в собственности или ином законном владении истца не имеется оборудования и механизмов, с помощью которых могли быть выполнены работы по договорам строительного подряда №12/6 и 16/07. Единственным оборудованием, которым могли быть выполнены работы в рамках указанных договоров, могло быть оборудование ООО СК «Тяжстрой», которое было передано истцу в аренду по договору №1 от 02.09.2016 и якобы возвращено обратно в сентябре 2016 года. Кроме того, указано, что размер удовлетворенных требований по иску, а также подтверждение использования оборудования ООО СК «Тяжстрой», будет иметь значение для определения неосновательного обогащения у ООО «Капитал Строй» перед ООО СК «Тяжстрой» за использование такого оборудования. 

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал, с учетом уточнения от 23.07.2020, просил удовлетворить иск в полном объеме. Указал о злоупотреблении правом третьим лицом, который фактически пытается добыть информацию о технике, поскольку есть корпоративный спор между ФИО4 и другим учредителем ООО СК «Тяжстрой», которые делят имущество, в связи с чем периодически возникают притязания к ООО «Капитал строй». В рамках других рассматриваемых в разных судах дел, в которых участвует ООО «КапиталСтрой», ООО СК «Тяжстрой» также заявлены ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, которые либо еще не рассмотрены, либо в удовлетворении которых судом отказано. Указал, что ООО СК «Тяжстрой» обращается с письменными заявления к контрагентам ООО «Капитал Строй» для выяснения информации о наличии техники.  Доводы о мнимости сделок, указанные ООО СК «Тяжстрой», считает надуманными и необоснованными, поскольку в материалах дела имеется судебный акта о возврате техники ООО СК «Тяжстрой».

Третье лицо указало, что хотело выяснить, какой техникой выполнялись работы по договорам.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, уведомлен надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ЗЗСК-Сервис» (Заказчик, ответчик) и ООО «Капитал Строй» (Подрядчик, истец) заключено 2 договора строительного подряда:

1) договор строительного подряда №12/06 от 20.06.2018, в соответствии с которым предметом договора является выполнение Подрядчиком комплекса работ по погружению (забивки) железобетонных свай в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре, на объекте – «Здание торгово-бытового назначения», 

<

...> южнее автомойки и техпоста по проекту шифр 0012-18-КЖ, разработанному и привязанному проектной организацией ООО «ЗЗСК-Сервис». По поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству свайного основания согласно Ведомости договорной цены №1 – Приложение № к договору подряда (далее – работы), а Заказчик принимает и оплачивает данные работы. Виды работ определены в п.3.1. договора.

Ориентировочная стоимость работ Подрядчика определяется в соответствии с Ведомостью №1 на погружение и испытания пробных свай (Приложение №1) и составляет 576 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 87 925 руб. 42 коп. (п. 4.1. договора) Сроки выполнения работ: начало 27.06.2018, окончание работ – 21.07.2018 (п. 5.1. договора). 

В соответствии с п.6.1. Подрядчик работы обязан выполнить собственными силами в объемах, указанных в Приложении №1 и п.3.1., и в сроки, установленные п.5.1., в соответствии с утвержденной документацией.

Подрядчик сдает Заказчику в течение 10 рабочих дней после окончания работ и подписания членами комиссии исполнительную документацию в 2 экземплярах (1 экземпляр ООО «Капитал Строй»), состав исполнительной документации указан в п. 6.6. договора.

Согласно п.6.8. договора Подрядчик передает Заказчику до 25 числа отчетного месяца акт приемки выполненных работ (форма КС-2) за период с 01 числа по 25 число отчетного месяца и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заполненные на основании подписанных представителем Заказчика Журналов учета выполненных работ по форме КС-6а. Заказчик подписывает указанные документы в течение 5 рабочих дней после получения либо предоставляет письменный мотивированный отказ с замечаниями для исправления (п. 7.11 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в Разделе 10 договора. Согласно указанному разделу оплата производится следующим образом: 

- Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 133 015 руб. 38 коп., в том числе НДС 18% - 20 290 руб. 48 коп., в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, 

- окончательный расчет стоимости комплекса работ по погружению свай, Заказчик перечисляет по факту выполнения работ, в соответствии с актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, в течение 5 рабочих дней с момента их подписания,  а в случае нарушения сроков оплаты Подрядчик имеет право истребовать у Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

2) договор строительного подряда №16/07 от 10.08.2018, в соответствии с которым предметом договора является выполнение Подрядчиком комплекса работ по погружению (забивки) железобетонных свай в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре, на объекте – «Здание торгово-бытового назначения», 

<

...>, по проекту шифр 0019-18-КЖ, разработанному и привязанному проектной организацией ООО «ЗЗСК-Сервис». По поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству свайного основания согласно Ведомости договорной цены №1 – Приложение № к договору подряда (далее – работы), а Заказчик принимает и оплачивает данные работы. Виды работ определены в п.3.1. договора.

Ориентировочная стоимость работ  Подрядчика определяется в соответствии с Ведомостью №1 на погружение и испытания пробных свай (Приложение №1) и составляет 386 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 58 881 руб. 36 коп. (п. 4.1. договора) Сроки выполнения работ: начало 15.08.2018, окончание работ – 31.08.2018 (п. 5.1. договора). 

В соответствии с п.6.1. Подрядчик работы обязан выполнить собственными силами в объемах, указанных в Приложении №1 и п.3.1., и в сроки, установленные п.5.1., в соответствии с утвержденной документацией.

Подрядчик сдает Заказчику в течение 10 рабочих дней после окончания работ и подписания членами комиссии исполнительную документацию в 2 экземплярах (1 экземпляр ООО «Капитал Строй»), состав исполнительной документации указан в п. 6.6. договора.

Согласно п.6.8. договора Подрядчик передает Заказчику до 25 числа отчетного месяца акт приемки выполненных работ (форма КС-2) за период с 01 числа по 25 число отчетного месяца и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заполненные на основании подписанных представителем Заказчика Журналов учета выполненных работ по форме КС-6а. Заказчик подписывает указанные документы в течение 5 рабочих дней после получения либо предоставляет письменный мотивированный отказ с замечаниями для исправления (п. 7.11 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в Разделе 10 договора. Согласно указанному разделу оплата производится следующим образом: 

- Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 141 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 21 508 руб. 47 коп., в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, 

- окончательный расчет стоимости комплекса работ по погружению свай, Заказчик перечисляет по факту выполнения работ, в соответствии с актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, в течение 5 рабочих дней с момента их подписания,  а в случае нарушения сроков оплаты Подрядчик имеет право истребовать у Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Дополнительным соглашением №1 к договору строительного подряда №16/07 от 31.08.2018 стороны изменили сроки работ: начало работ – 15.08.2018, окончание работ – 18.09.2018. Остальные условия договора остались неизменными.

В рамках указанных договоров истцом выполнены работы:

- по договору строительного подряда №12/06 от 20.06.2018 на сумму 521 400 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 от 20.07.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.07.2018,

- по договору строительного подряда №12/06 от 20.06.2018 на сумму 386 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 от 12.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.09.2018

Указанное ответчиком не оспаривается.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору строительного подряда №12/06 от 20.06.2018 в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1132 от 25.07.2018. Оплата по договору строительного подряда №12/06 от 20.06.2018 ответчиком не производилась. Указанное ответчиком также не оспаривается.

19.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договорам строительного подряда №12/06 от 20.06.2018, №16/07 от 10.08.2020 и транспортных расходов в общей сумме 607 539 руб. 66 коп. и пени в размере 68 216 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик задолженности и неустойку не оплатил, мотивированный отказ не направил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1,4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав условия договоров строительного подряда №12/6 от 20.06.2018 и №16/07 от 10.08.2018, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора подряда (строительного), поскольку в представленных договорах определен предмет, цена и начало выполнения работ, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом условий договоров по выполнению работ по погружению железобетонных свай по договорам строительного подряда №12/06 и №16/07 подтверждается представленными в дело актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанной ответчиком без замечаний.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из условий договоров следует, что стороны определяют стоимость работ ориентировочно (пункты 4.1. договора), а окончательная стоимость работ определяется после их окончания на основания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (п. 10.1.2 договоров).

В соответствии с указанными условиями по окончанию работ по договорам строительного подряда стороны определили стоимость работ:

- по договору строительного подряда №12/06 от 20.06.2018 – 521 400 руб. 00 коп.,

- по договору строительного подряда №16/07 от 10.08.2018 – 386 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как следует условий договора (п. 10.1.1.), оплата производится двумя платежами: авансом, установленным в названном пункте, уплачиваемым в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета, и окончательным расчетом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что аванс по договорам ответчиком не вносился, но договору строительного подряда №12/06 от 20.06.2018 внесена частичная оплата – 300 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1132 от 25.07.2018. Иные денежные средства ответчиком не уплачивались.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом выполненных работ, и ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, задолженность по двум договорам составляет 607 400 руб. 00 коп., в том числе:

- по договору строительного подряда №12/06 от 20.06.2018 – 221 400 руб. 00 коп.,

- по договору строительного подряда №16/07 от 10.08.2018 – 386 000 руб. 00 коп.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспариваются. Наоборот, ответчик подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству работ, в удовлетворении исковых требований не возражает, указывает, что оплата не произведена им в связи с финансовой ситуацией в организации.

Между тем, третьим лицом заявлен довод о том, что сделки – договоры строительного подряда могут являться мнимыми, поскольку у истца отсутствуют собственная техника, и работы могли быть выполнены только техникой ООО СК «Тяжстрой», не возвращенной по договору аренды в сентябре 2016 года.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Действительно между истцом (арендатор) и третьим лицом (арендатор) был заключен договор № 1 на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от 02.09.2016, в соответствии с которым истцу была предоставлена во временное владение и пользование принадлежащая ООО СК «Тяжстрой» строительная техника и механизмы в соответствии со Списком строительной техники и механизмов, передаваемых в аренду (Приложение №1).

ООО СК «Тяжстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Капитал Строй» о взыскании 16 703 260 руб. 00 коп. и обязании вернуть имущество.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2018 по делу №А76-8573/2017 исковые были требования удовлетворены частично: с ООО «Капитал Строй» в пользу ООО СК «Тяжстрой» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 350 000 руб. 00 коп., а также сумма пени в размере 350 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом судом установлено, что ООО «Капитал Строй» в соответствии с актом сдачи-приемки строительной техники и механизмов №1 от 26.09.2016 передал уполномоченному лицу истца (ООО СК «Тяжстрой»), указанному в договоре и подписавшему договор аренды ФИО5, в связи с чем суд в рамках указанного дела А76-8573/2017 сделал вывод о том, что ООО «Капитал Строй» пользовалось техником в период с 02.09.2016 по 26.09.2016, арендная плата за который составляет 350 000 руб., которая и была взыскана решением суда.

Указанное решение ООО СК «Тяжстрой» обжаловалось, но суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение суда без изменения, при этом доводы общества о невозврате техники и механизмов были судами отклонены. В передаче кассационной жалобы ООО СК «Тяжстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. 

Таким образом, в рамках дела №А76-8573/2017 установлен возврат техники ООО СК «Тяжстрой» по договору № 1 на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от 02.09.2016. Доказательств обратного третьим лицом суду не представлено.

Поэтому доводы о мнимости договоров строительного подряда №12/06 и №16/07, заключенных между истцом и ответчиком, заявленные ООО СК «Тяжстрой» ничем не подтверждены и являются голословными, направленные на получение информации о технике указанного общества в связи с корпоративным спором, что третьим лицом не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Факт выполнения истцом работ по договорам строительного подряда подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, ответчиком произведена частичная оплата работ.

Доказательств того, что работы по договорам строительного подряда №12/06 от 20.06.2018 и №16/07 от 10.08.2018 выполнялись с помощью техники ООО СК «Тяжстрой» в материалы дела не представлено: новый договор аренды техники между истцом и третьим лицом не заключался, доказательств передачи истцу техники и механизмов в период выполнения работ по договорам строительного подряда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы третьего лица являются необоснованными.

Кроме того, наличие или отсутствие у истца собственной техники к предмету спора не относится.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 607 400 руб. 00 коп. (по договору строительного подряда №12/06 от 20.06.2018 в размере 221 400 руб. 00 коп., по договору строительного подряда №16/07 от 10.08.2018 в размере 386 000 руб. 00 коп.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты работ в сумме 60 740 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 10.4. договоров строительного подряда №12/06 от 20.06.2018 и №16/07 от 10.08.2018 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты подрядчик имеет право истребовать у заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки, но не более 10% от этой суммы.

Таким образом, письменная форма договора о неустойки сторонами соблюдена.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ по договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По договору строительного подряда №12/06 от 20.06.2018 оплата работ должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3. Указанные акт и справка подписаны сторонами 20.07.2018, следовательно, срок оплаты истек 27.07.2018.

25.07.2018 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп., задолженность составила 221 400 руб. 00 коп., период просрочки с 28.07.2018 по 28.07.2020, поэтому неустойка составит 162 286 руб. 20 коп.: 221 400 х 733дн. х 0,1% = 162 286,20.

По расчету истца размер неустойки за указанный период составил  1 622 862 руб. 00 коп., поскольку в формуле расчета истец применил ставку пени, равную 1%, а не 0,1%, как установлено договором.

В связи с ограничением суммы неустойки, установленного договором в 10%, размер неустойки истцом снижен до 22 140 руб. 00 коп. (221 400х10%), поэтому неверный расчет истца права ответчика не нарушает.

По договору строительного подряда №16/07 от 10.08.2018 оплата работ должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3. Указанные акт и справка подписаны сторонами 12.09.2018, следовательно, срок оплаты истек 19.09.2018.

Задолженность составила 386 000 руб. 00 коп., период просрочки с 20.09.2018 по 28.07.2020, поэтому неустойка составила 261 708 руб. 00 коп.: 386 000 х 678дн. х 0,1% = 261 708,00.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.09.2018 по 28.07.2020 составил 2 620 940 руб. 00 коп., поскольку в формуле расчета истец применил ставку пени, равную 1%, а не 0,1%, как установлено договором, а также в связи с тем, что истцом неверно определено начало периода взыскания.

Но связи с ограничением суммы неустойки, установленного договором в 10%, размер неустойки истцом снижен до 38 600 руб. 00 коп. (386 000х10%), поэтому неверный расчет истца права ответчика не нарушил.

С учетом уменьшения истцом размера неустойки до предела, установленного договорами, суд признает его верным, соответствующим условиям договоров строительного подряда.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет пени не оспаривается, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 60 740 руб.  00 коп., в том числе:

- по договору строительного подряда №12/06 от 20.06.2018 в размере 22 140 руб. 00 коп.,

- по договору строительного подряда №16/07 от 10.08.2018 в размере 38 600 руб. 00 коп.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в уточненном иске сумме иска (668 140 руб.) подлежит уплате госпошлина в размере  16 363 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   16 966 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №39 от  05.02.2020.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере  16 383 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод строительных конструкций-сервис», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, задолженность в общей сумме 668 140 руб. 00 коп., в  том числе,

-  задолженность по договору № 16/6 от 20.06.2018 в сумме 221 400 руб. 00 коп., неустойку в сумме 22 140 руб. 00 коп., 

- задолженность по договору № 16/7 от 10.08.2018 в сумме 386 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 38 600 руб. 00 коп.

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 966 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                               Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.