ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-22290/2024

г.Самара

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2025 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2024 по делу №А55-22290/2024 (судья Рогулёв С.В.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к товариществу собственников жилья №214 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ПАО «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 13.06.2023),

от ТСЖ №214 - ФИО2 (доверенность от 19.07.2024), 

от ООО «Теплосервис» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья №214 (далее - ТСЖ №214, товарищество) задолженности за поставленные в мае 2023 года тепловые ресурсы в сумме 52 455 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис»).

Решением от 25.11.2024 по делу №А55-22290/2024 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ТСЖ №214 апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Теплосервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель товарищества апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Теплосервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «ПТС» (сейчас - ПАО «Т Плюс»; теплоснабжающая организация) и ТСЖ №214 (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.07.2020 №2019-ЦЗ, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а потребитель – принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении №4 к договору, и приобретает энергетические ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно п.2.3 договора окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В мае 2023 года ПАО «Т Плюс» поставило тепловые ресурсы и выставило ТСЖ №214 к оплате счет-фактуру от 31.05.2023 №760050041703/7190 на сумму 108 400 руб. 63 коп.

Размер платы за тепловые ресурсы ПАО «Т Плюс» определило расчетным методом.

Поскольку ТСЖ №214 оплату произвело частично, ПАО «Т Плюс» направило ему претензию от 21.09.2023 №К-711-19947087-П с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ТСЖ №214 претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ТСЖ №214 указало, что ПАО «Т Плюс» неправомерно определило размер платы расчетным методом, а не по показаниям прибора учета, установленного в многоквартирном доме №461 по пр.Карла Маркса в г.Самаре (далее – МКД №461).

Наличие в МКД №461 узла учета тепловой энергии ПАО «Т Плюс» не оспаривает. 

Исходя из отчета ТСЖ №214 о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, с учетом отсутствия потребления теплоносителя с 12.05.2023 по 24.05.2023 в связи с испытаниями на сетях ресурсоснабжающей организации, потребление в многоквартирном доме составило 27,395 Гкал (тепловая энергия), 286,328 т (теплоноситель), общая стоимость - 55 944 руб. 91 коп. Данная сумма оплачена товариществом в полном объеме платежным поручением от 19.06.2023 №116.

ТСЖ №214 сообщило теплоснабжающей организации о неправильном расчете платы и просило произвести перерасчет (заявление от 16.05.2023 №34, претензия от 10.08.2023).

ПАО «Т Плюс» отказалось рассчитать плату за май 2023 года по показаниям приборов учета в связи с тем, что после проведения очередной поверки приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии, акт периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя составлен только 05.06.2023, с указанием даты допуска в эксплуатацию - 25.05.2023.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

Согласно ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемым по общему правилу в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. В случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем. Обязанность по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета лежит на потребителях, не имеющих таких приборов.

Как следует из ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации (Определение ВАС РФ от 11.07.2014 №ВАС-8605/14).

На безусловный приоритет учетного (приборного) способа определения объема поставленных ресурсов, основанного на их измерении приборами учета, также указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.08.2016 №305-ЭС16-3833, где отметил, что расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Как установлено судом первой инстанции, очередная поверка приборов, входящих в состав узла учета: ЭРСВ-430/М/65 №674578, ЭРСВ-430М/65 №67457, ТПС №60127/1 №601257/2, произведена 19.04.2023, о чем ПАО «Т Плюс» уведомлено 20.04.2023.

Сервисное обслуживание приборов коммерческого учета тепловой энергии, ГВС и системы дистанционного снятия показаний в МКД №461 осуществляет ООО «Теплосервис» на основании договора от 01.01.2022 №38С022, заключенного с ТСЖ №214 на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии.

В соответствии с п.60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034; далее - Правила №1034) после очередной поверки осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном п.53-59 данных Правил.

Исходя из п.54 Правил №1034, вызов представителей, указанных в п.53 данных Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений.

Заявку на повторный допуск в эксплуатацию узла коммерческого учета ООО «Теплосервис» в адрес ПАО «Т Плюс» направило 20.04.2023, а периодическую проверку узла (прибора) учета тепловой энергии (теплоносителя) в целях допуска прибора учета в эксплуатацию ПАО «Т Плюс» произвело лишь 05.06.2023, то есть через 30 рабочих дней.

Согласно п.31 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с п.3 Правил №1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Материалами дела подтверждается, что в ходе поверки и периодической проверки каких-либо нарушений в работе приборов учета обнаружено не было. 

Доказательств того, что приборы учета подвергались постороннему вмешательству либо производился их ремонт, ПАО «Т Плюс» по настоящему делу не представило.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приборы учета находились в исправном состоянии и были пригодны для учета фактического объема потребления тепловых ресурсов, следовательно, правовых оснований для определения объема потребления расчетным методом у теплоснабжающей организации в данном случае не имелось.

Представленный ТСЖ №214 расчет ПАО «Т Плюс» не опровергло.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, принимая во внимание, что оплата поставленных в мае 2023 года тепловых ресурсов товариществом произведена в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе о том, что Правилами №1034 не установлен срок для составления акта периодической проверки узла учета; в мае 2023 года периодическая проверка узла учета не была произведена, следовательно, объем потребления тепловой энергии должен определяться расчетным методом, - подлежат отклонению.

Как уже указано, заявка на повторный допуск в эксплуатацию узла коммерческого учета МКД №461 направлена в адрес ПАО «Т Плюс» 20.04.2023, а периодическая проверка в целях допуска узла (прибора) учета в эксплуатацию произведена ПАО «Т Плюс» только 05.06.2023. Невозможность проведения проверки узла учета до этой даты (в апреле или мае) теплоснабжающая организация не обосновала и не доказала.

Во всяком случае, в ходе поверки и периодической проверки каких-либо нарушений в работе приборов учета не обнаружено, доказательств того, что приборы учета подвергались постороннему вмешательству либо производился их ремонт, не представлено, следовательно, приборы учета находились в работоспособном состоянии, основания для расчетного метода определения объемов потребления отсутствовали. 

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2024 года по делу №А55-22290/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан 

А.Б. Корнилов