Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-1513/26

11 марта 2026 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТАУН" (141401, 

<

...> стр. 1, помещ. 301, комната 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (121059, 

<

...>)

о взыскании по договору аренды лесного участка № 50-0115-05-12-07 от 02.12.2013 задолженности за период с 14.12.2024 по 31.12.2024 в размере 1 443 руб. 50 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ООО "ЭКОТАУН" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка № 50-0115-05-12-07 от 02.12.2013 задолженности за период с 14.12.2024 по 31.12.2024 в размере 1 443 руб. 50 коп.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём

размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве указал, что Договор расторгнут решением суда от 03.08.2021 по делу № А41-59472/2020, также решением от 30.07.2025 по делу № А41-60011/24 удовлетворены частично исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 50-0115-05-12-07 от 02.12.2013 лесного участка площадью 0,0599 га за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 гг. в размере 82 588 рублей 36 копеек. Таким образом, как указал ответчик, требование истца о взыскании задолженности по Договору за период с 14.12.2024 по 31.12.2024 было предметом рассмотрения по делу № А41-60011/24, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020 по делу № А41- 12570/2019 ООО "ЭКОТАУН" признано несостоятельным (банкротом).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 50-0115-05-12-07 от 02.12.2013 по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 0,0599 га, предоставляемый по настоящему договору, имеет: местоположение: Московская область, городской округ Химки, Истринское лесничество, Химкинское участковое лесничество, кв. 1 выд. 9, 15,30,46, категория земель - земли лесного фонда, категория защитности лесов: лесопарковые зоны; вид разрешенного использования: строительство эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 договор аренды лесного участка № 50-0115-05-12-07 от 02.12.2013г. расторгнут, суд обязал ООО «Экотаун» возвратить Комитет лесного хозяйства Московской области лесной участок площадью 0,0599 га, расположенный: Московская область, городской округ Химки, Истринское лесничество. Химкинское участковое лесничество, кв. 1 выд. 9,15,30,46, номер в государственном лесном реестре: 001306-2013-11. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно п. 3.2 пп. б договора, арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка в аренду, форма которого аналогична форме указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Истцом указано, что земельный участок возвращен по акту приема-передан 31.12.2024.

Однако, как указал истец, ответчик не произвел оплату за период с 14.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 1 443 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяются в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Доказательств освобождения земельного участка после расторжения договора до 31.12.2024 ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021г. договор аренды лесного участка № 50-0115-05-12-07 от 02.12.2013г. расторгнут, суд обязал ООО «Экотаун» возвратить Комитет лесного хозяйства Московской области лесной участок площадью 0,0599 га, расположенный: Московская область, городской округ Химки, Истринское лесничество. Химкинское участковое лесничество, кв. 1 выд. 9,15,30,46, номер в государственном лесном реестре: 001306-2013-11. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с пп. о п. 3.4 договора в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка в аренду, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Судом установлено, что акт приема-передачи лесного участка комитету лесного хозяйства Московской области подписан лишь 31.12.2024, т.е. после длительного времени когда договор аренды был расторгнут.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А41-60011/24 от 30.07.2025.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, о которых указано выше.

Истцом представлен расчет суммы арендной платы за период с 14.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 1 443 руб. 50 коп.

Ответчик, возражая по доводам истца, указал, что указанная сумма задолженности была предметом рассмотрения в рамках дела № А41-60011/24, в связи с чем, просил прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также копию искового заявления, приложенного к нему расчета исковых требований, а также вступившее в законную силу решение суда по делу № А41-60011/24, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, поданного в рамках дела № А41-60011/24, требования истца были заявлены в сумме 84 031 руб. 86 коп. за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, в который, в том числе, входил период взыскания за 2024 год в сумме 14 675 руб. 68 коп.

Однако, в ходе рассмотрения дела № А41-60011/24 истец уточнил исковые требования и просил о взыскании за период с 01.01.2022 по 13.12.2024 в сумме 82 588 руб. 36 коп.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к производству в рамках дела № А41-60011/24.

Согласно указанным уточнениям, приложенным к ним расчету, усматривается, что в указанную сумму входили требования истца за 2024 год по 13.12.2024 в сумме 13 953 руб. 93 коп.

На 1 странице решения по делу № А41-60011/24 указано, что требования истца рассматриваются с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ на сумму 82 588 руб. 36 коп.

Оснований полагать, что в рамках дела № А41-60011/24 был учтен период задолженности, взыскиваемый в рамках настоящего дела с 14.12.2024 по 31.12.2024, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу на основании статьи 150 АПК РФ, судом отклоняются.

Согласно пункту 4.7 договора в случае, если после истечения срока договора арендатор уклоняется от подписания акта приема-передачи лесного участка (объекта аренды), арендатор обязан уплатить арендодателю штрафные санкции в 2-кратном размере расчета арендной платы.

Как указано выше, акт приема-передачи лесного участка комитету лесного хозяйства Московской области подписан лишь 31.12.2024, т.е. после длительного времени когда договор аренды был расторгнут.

Также суд обращает внимание, что на момент подписания акта возврата 31.12.2024 данная дорожно-тропиночная сеть с пандусом и решетки для сточных вод была расположена на участке, и между сторонами подписан акт возврата подписан без возражений.

Истцом представлен расчет заявленных требований в двойном размере, с учетом положений пункта 4.7 договора, которым установлено, что в случае, если после истечения срока договора арендатор уклоняется от подписания акта приема-передачи лесного участка (объекта аренды), арендатор обязан уплатить арендодателю штрафные санкции в 2-кратном размере расчета арендной платы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет за период с 14.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 1 443 руб. 50 коп. судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Указанные правила применяются и при снижении штрафов.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего

условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Ответчик, не представил в суд доказательств, свидетельствующего о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств взыскиваемой неустойки.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

На основании изложенного, требования истца в части взыскании штрафа по договору аренды лесного участка № 50-0115-05-12-07 от 02.12.2013 задолженность за период с 14.12.2024 по 31.12.2024 в размере 1 443 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТАУН" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области по договору аренды лесного участка № 50-0115-05-12-07 от 02.12.2013 задолженность за период с 14.12.2024 по 31.12.2024 в размере 1 443 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТАУН в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова