701/2023-311131(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50156/2023

Дело № А40-26114/23

г. Москва

10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-26114/23,  принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Модум-транс" к АО "ОМК  Стальной путь" о взыскании денежных средств,  

у с т а н о в и л:

ООО "Модум-транс" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ОМК Стальной путь" о  взыскании 757 855,35 руб. убытка.  

Решением суда от 21.06.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.  

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257  АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной  жалобой.  

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной  жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО  «Модум-Транс» и АО «ОМК Стальной путь» заключен договор на ремонт грузовых вагонов   № 34/ВРК-З/ОПМ от 28.12.2016.  

В соответствии с п. 1.1 договора истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик  принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий, отцепочный), принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или  ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в  ремонт, а также производить ремонт узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов, предоставляемых истцом.  

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на колесные пары устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслужива- 

нию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог  колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от «19-20»  октября 2017 г. № 67).  

Гарантийный срок на установленные узлы и детали, собственности ответчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.  

Пунктом 32.1 Руководящего документа установлено, что ремонтное предприятие,  производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям  настоящего руководящего документа: при среднем ремонте колёсных пар -до следующего  среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных  при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.  

В рамках исполнения договора с марта 2019 года по апрель 2020 года при проведении  ремонтов вагонов №№ 60950474, 60617784, 61945036, 61638631 у ответчика приобретены  колесные пары №№ 5-3555-2002, 29-876121-1990, 1175-45161-2013, 0005-186834-1979.  

Общая стоимость приобретенных у ответчика четырех колесных пар составила  757 855 рублей 35 копеек.  

В пределах гарантийного срока колесные пары забракованы и изъяты из эксплуатации.  

При проведении деповского ремонта вагона № 60950474 в ВЧДр Топки АО «ОМК  Стальной путь» колесная пара № 5-3555-2002 забракована и изъята из эксплуатации по причине несоответствия маркировки требованиям Руководящего документа (отсутствующие,  неясные и перебитыми знаки маркировки, клеймами относящиеся к изготовлению оси  (нарушение п. 28.2 Руководящего документа).  

При проведении деповского ремонта вагона № 60617784 в ООО «БВРП «Новотранс»  колесная пара № 29-876121-1990 забракована и изъята из эксплуатации согласно пункту 28.1  Руководящего документа.  

Согласно сведениям автоматизированной системы учета и контроля выполненного  ремонта и комплектации грузового вагона, отраженных в справке ГВЦ № 2735, колесная пара № 29-876121-1990 не является легитимным двойником и исключена 14.01.2020 в ВЧДр  Смычка АО «ОМК Стальной путь» по причине непригодности оси к дальнейшей эксплуатации.  

По результатам комиссионной проверки, проведенной в соответствии с Распоряжением в ООО «БВРП «Новотранс», колесная пара № 29-876121-1990 признана негодной к дальнейшей эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» по причине отсутствия или неясных и  перебитых знаков маркировки, клеймам относящиеся к изготовлению оси (нарушение п. 28.2  Руководящего документа).  

Приобретенная у ответчика при проведении деповского ремонта вагона № 61638631  колесная пара РУ-1Ш № 0005-186834-1979 установлена 16.06.2020 в ВЧДЭ Лиски Юго-Восточной Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» под вагоном № 63830202.  

При проведении деповского ремонта вагона № 63830202 в ВЧДр ФИО1 «ОМК  Стальной путь» колесная пара РУ-1Ш № 0005-186834-1979 признана нелегитимной и забракована по причине несоответствия маркировки требованиям Руководящего документа и выявления на торцах шеек осей неясных клейм и знаков, относящихся к изготовлению оси и  формированию колесной пары.  

Грузовой вагон № 61945036 забракован в текущий ремонт в ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский Октябрьской Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД». При проведении входного контроля 20.05.2021 колесная пара № 1175-45161-2013 снята с вагона по  причине наличия логического запрета в АС УКВ.  

Согласно сведениям из АС УКВ колесная пара № 1175-45161-2013 забракована ВЧДр  Зима АО «ОМК Стальной путь» 05.06.2020 по причине непригодности оси к дальнейшей  эксплуатации и не является легитимным двойником.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№ П(р)-0518/2 от 18.05.2022, П(р)-0609/3 от 09.06.2022, П(р)-0609/8 от  09.06.2022, П(р)-0701/1 от 01.07.2022 с подтверждающими документами, которые были  оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента на  расчетный счет истца не поступили.  

Неисполнение ответчиком досудебных претензий послужило поводом для обращения  истцом в суд с заявленными требованиями о взыскании убытка в сумме 757´855,35 руб.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ  доказаны.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о применении к правоотношениям годичного срока исковой давности; судом первой инстанции, вопреки представленным в материалы дела доказательствам, установлена вина ответчика, а также не принят довод об отсутствии актов рекламации формы ВУ-41, подтверждающих вину ответчика; судом первой инстанции необоснованно не принят довод ответчика о некорректном расчете размера убытка в  связи с невозвратом или зачетом стоимости годных к эксплуатации остатков; суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам ответчика об отсутствии у ответчика на момент  проведения ремонта обязанности по выявлению перебитого номера оси колесной пары и  принятых без замечаний истцом результатах ремонта.  

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении колесных  пар №№ 5-3555-2002, 1175-45161-2013 был предметом оценки суда первой инстанции и  обоснованно отклонен.  

В рамках исполнения договора на ремонт грузовых вагонов № 34/ВРК-3/ОПМ от  28.12.2016, при проведении ремонтов вагонов №№ 60950474, 61945036 у ответчика приобретены колесные пары №№ 5-3555-2002, 1175-45161-2013 после капитального ремонта в ВКМ  (с буксовым узлом) с толщиной обода более 70 мм (ЦКК ГОСТ 10791-2011).  

В 2021 году в период с мая по сентябрь при проведении деповского ремонта и входного контроля колесные пары забракованы по причине несоответствия маркировки требованиям «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с  буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм»  РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и на наличия логического запрета в автоматизированной системе  учета и контроля выполненного ремонта и комплектации грузового вагона.  

Соответственно дальнейшая эксплуатация колесных пар на грузовых вагонах была  невозможна в силу п. 28.2 Руководящего документа и по причине несоответствия требованиям о безопасности на железнодорожном транспорте.  

Таким образом, недостатки приобретенных у ответчика колесных пар №№ 5-35552002, 1175-45161-2013 обнаружены в пределах гарантийного срока.  

В соответствии с п. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление  материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.  

Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения  работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

Следовательно, к сложившимся правоотношениям подлежит применению общий срок  исковой давности – три года и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  несостоятельны и основаны на неверной квалификации спорных правоотношений.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на тот факт, что истец принял колесные  пары без замечаний относительно нарушения знаков маркировки и клеймения.  

При этом, ответчик не принимает во внимание, что колесная пара – это технически  сложносоставной объект, который является сборочной деталью и состоит из оси, закрепленной между двух колес, дисковых тормозов, буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары – п. 3.7 ГОСТ 4835-2013.  

Колесные пары №№ 5-3555-2002, 29-876121-1990, 1175-45161-2013, 0005-186834-1979  установлены ответчиком при проведении ремонтов вагонов №№ 60950474, 60617784,  61945036, 61638631.  

Согласно представленным в материалы дела актам браковки и фотоматериалам, при  проведении деповского ремонта вагонов №№ 60950474, 60617784, 61945036, 61638631 колесные пары забракованы по причине несоответствия маркировки требованиям Руководящего документа (отсутствующие, неясные и перебитыми знаки маркировки, клеймами относящиеся к изготовлению оси) и на наличия логического запрета в автоматизированной системе  учета и контроля выполненного ремонта и комплектации грузового вагона.  

После ремонта или формирования, колесные пары принимаются мастером депо по  наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке, установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание целостности после ремонта и внешнего воздействия – влаги, пыли и различных примесей.  

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.  

Таким образом, приемка происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары. Из чего следует,  что о том, что заводской номер оси колесной пары неясный и искажен, истец узнал при поступлении колесных пар в ремонт и вскрытии буксового узла с последующим оформлением  актов браковок, представленных в материалы дела.  

Об указанном нарушении условий качества уставленных ответчиком колесных пар   №№ 5-3555-2002, 29-876121-1990, 1175-45161-2013, 0005-186834-1979 истец не мог узнать  ранее проведенных деповских ремонтов вагонов на которых они были установлены, так как  выявленный недостаток является скрытым и заводской номер искажен на оси колесной пары,  доступ к которой невозможен без нарушения целостности буксового узла.  

Ввиду непригодности указанных колесных пар к дальнейшей эксплуатации истцом  произведена их замена, что подтверждается представленными в материалы дела документами: расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и  платежными поручениями.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, (реальный ущерб).  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение  убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом.  

Таким образом, истец вправе обратиться к ответчику с требованием о полном возмещении убытков.  

Размер понесенных истцом расходов подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.  

Доводы ответчика о том, что размер убытков должен быть уменьшен на стоимость  годных остатков, несостоятельны, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не  представлено доказательств возникновения на стороне истца неосновательного обогащения в  размере стоимости годных остатков забракованных колесных пар.  

Установка ответчиком неисправных колесных пар, которые не могут быть использованы истцом по назначению ввиду существенных недостатков, повлекла убытки истца.  

Таким образом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом представлены достаточные  доказательства, подтверждающие вину ответчика, размер убытков и причинно-следственную  связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.  

Относительно доводов ответчика об отсутствии в материалах дела актов-рекламаций  формы ВУ-41 М.  

По результатам расследования причин возникновения технологической неисправности составляется акт-рекламация установленной формы ВУ-41М, первичный акт и иные рекламационные документы (на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации).  

Дефекты колесных пар в виде отсутствующих, неясных или перебитых знаков, клейм,  относящихся к изготовлению оси, не являются технологической неисправностью.  

В рамках настоящего спора вагоны не отцеплялись в ремонт эксплуатационным депо  ОАО «РЖД», а проходили плановые деповские ремонты, в ходе которых все детали, в том  числе колесные пары, обязательны к осмотру и проведению неразрушающего контроля.  

Как указано выше, выявленные в ходе деповского ремонта неисправности колесных  пар не подпадают под положения Регламента, что исключает необходимость составления актов-рекламаций формы ВУ-41М.  

Относительно довода ответчика об отсутствии его обязанности выявления перебитых  номеров на установленных колесных парах. Данный довод оценен судом первой инстанции и  признан необоснованным.  

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд  апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам,  представленным доказательствам и нормам права.  

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права,  в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная  жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по  уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-26114/23 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.  

Судья В.В. Валюшкина