63

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула             Дело № А68-8527/2017

Резолютивная часть решения –23 октября 2017 года

Мотивированное решение – 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «Тулатеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Управляющая компания Домовой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 254 645 руб. 08 коп. за май 2017 года по договору №4467/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление от 31.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулатеплосеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК Домовой» задолженности в размере 254 645 руб. 08 коп. за май 2017 года по договору №4467/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление от 31.05.2016.

ООО «Управляющая компания Домовой» 30.10.2017 подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, АО «Тулатеплосеть» направило в адрес ООО «Управляющая компания Домовой» проект договора № 4467/ОТ от 31.05.2016 на поставку тепловой энергии (л.д. 10-12), однако подписанный договор ответчиком не возвращен.

Согласно протоколу от 25.03.2016 внеочередного собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> управляющей компанией выбрано ООО «Управляющая компания Домовой», между собственниками МКД и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом от 25.03.2016, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2016 по делу № А68-8145/16.

Истец в мае 2017 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме 124,9571 Гкал на общую сумму 254 645 руб. 08 коп.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 254 645 руб. 08 коп. за май 2017 года (л.д. 14).

Истец направил ответчику претензию от 16.06.2017 с требованием оплатить задолженность (л.д. 22), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, т.к. считает, что должен производить оплату за поставленную тепловую энергию в размере пропорциональном сумме, оплаченной населением (л.д. 32-33).

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. 

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил. Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, вопрос 9). 

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению. Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии в нежилые помещения МКД не влияет на статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по этим домам. Как было установлено судом по ранее рассмотренному делу №А68-8145/16 договоры ответчиком были получены. Подтверждением тому также является ответ Управляющей компании от 14.07.2016 № 124. 

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным жилым домом допускается только одной управляющей организацией. Следовательно, ответчик является управляющей компанией всего многоквартирного дома, а не его части (жилых помещений). В связи с тем, что ответчик является управляющей организацией МКД, в котором расположены спорные нежилые помещения, именно с него, как с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, теплоснабжающая организация вправе потребовать оплаты задолженности за поставленный в жилой дом  коммунальный ресурс как в жилые, так и в нежилые помещения.

Из содержания ст. ст. 155, 157, 161, 162 ЖК РФ следует, что правовое положение управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, включает в себя обязанность по поставке энергоресурса от границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с ресурсоснабжающей организацией до конечных потребителей.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком оплата полученной в мае 2017 года тепловой энергии в полном объеме не произведена. Задолженность согласно расчету истца составляет 254 645 руб. 08 коп. 

Довод ответчика о том, что оплата за поставленную тепловую энергию произведена в полном объеме, поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, судом отклоняется в виду следующего.

В представленных платежных поручения (л.д. 34-52), на которые ссылается ответчик, в графе «назначение платежа» отсутствует ссылка на договор поставки тепловой энергии и оплачиваемый период. Таким образом, данные платежные документы не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленной в мае 2017 года тепловой энергии. Довод о пропорциональной оплате несостоятелен, т.к. прежде всего имеет значение пропорциональное начисление платы. Плата начислена исходя из 1/12, которая подлежит оплате. Вопрос задолженности населения перед управляющей компанией за данную услугу должен решаться управляющей компаний самостоятельно.

Более того судебными актами по делам № А68-8145/16 и № А68-5777/17 была взыскана задолженность за период с мая 2016 года по апрель 2017 года, следовательно, денежные средства  поступившие на счет Теплоснабжающей организации без назначения платежа будут направлены на погашение ранее возникшей задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии, равно и как иного объема потребленной тепловой энергии (ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 70 АПК РФ) на момент рассмотрения дела суду не представлено. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (ст. 544 п. 1 ГК РФ).

Истцом представлен в материалы дела акт фактического потребления тепловой энергии № 16131 от 31.05.2017, не подписанный ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 254 645 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по уплате госпошлины в размере 8 093 руб. (п/п № 4394 от 16.08.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Домовой» в пользу АО «Тулатеплосеть» задолженность в сумме 254 645 руб. 08 коп., а также 8 093 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

    Судья         Е.Н.Глазкова