﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35338/2021

02 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Белеванцевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов» (ИНН 6673237452, ОГРН 1116673005470) 

к индивидуальному предпринимателю  Машарипову Носирджону  Мирзоматовичу (ИНН   662004376612, ОГРНИП 318665800149223)  

о взыскании 229976 руб. 42коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: К.В. Назарова, представитель по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ПРОГРЕСС РОСТОВ" обратился в суд с исковым заявлением к ИП Машарипову Н. М. с требованием о взыскании 229976 руб. 42коп., в том числе 223010 руб. 07 коп. долга по договору аренды №НТ-А-997 от 23.04.2018, 6976 руб. 35 коп. пени.

	Определением суда от 24.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

	В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 	суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. просит взыскать 223010 руб. 07 коп. долга, 40159 руб. 38 коп. неустойки.

В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать только суммы неустойки в сумме 12600 руб. 84 коп. в связи с оплатой долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Прогресс Ростов» (далее - арендодатель, истец) и ИП Машариповым Н.М. (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды помещений № НТ-А-997 от 23.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018 и дополнительного соглашения от 29.01.2021), в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещения № 42, 43, 46, 50, 51 (согласно данных технической инвентаризации) общей площадью 172 кв.м, расположенные на втором этаже в ТРЦ «КИТ» по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 49 (далее по тексту - помещение), а арендатор, в свою очередь, обязуется производить оплату за пользование в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.9 Договора постоянная арендная плата и плата за услуги эксплуатации выплачиваются арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 числа каждого текущего месяца.

По расчетам истца за период июнь, июль 2021 года у ответчика образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 194 801 руб. 38 коп., за эксплуатационные услуги за июль 2021 года в сумме 28 208 руб. 69 коп. итого общая сумма задолженности составляет 223010 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с оплатой долга истец уточнил требования и просил взыскать только неустойку, начисленную в связи с просрочкой внесения оплаты за период с 26.05.2021 по 30.08.2021 в сумме 12600 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.2.1 договора определено, что при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан верным.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя  Машарипова Носирджона  Мирзоматовича (ИНН   662004376612, ОГРНИП 318665800149223)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Ростов» (ИНН 6673237452, ОГРН 1116673005470) 12600 руб. 84 коп. неустойка, 7600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя  Машарипова Носирджона  Мирзоматовича (ИНН   662004376612, ОГРНИП 318665800149223)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак