СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16364/2021-ГК

г. Пермь

13 апреля 2022 года

Дело № А71-2281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                              Лихачевой А.Н., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Домовой»,

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики 

от 11 октября 2021 года

по делу № А71-2281/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании передать техническую документацию, о взыскании астрента за каждый день просрочки исполнения судебного акт.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (далее – ООО «УК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – ООО «Домовой», ответчик) об обязании передать техническую документацию; взыскании астрента в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. 

На ООО «Домовой» возложена обязанность передать ООО «Управляющая компания «Восток» техническую документацию по МКД № 55 по ул. Интернациональная, г. Сарапул, а именно: 

- документы на установленный коллективный (общедомовые) прибор учета электроэнергии и сведения о проведении ремонта, замены; 

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодного водоснабжения, содержащие, в том числе, информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, о датах последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета по состоянию за период 2017- 2020г.г.; 

- журнал учета показаний общедомовых приборов учета по состоянию на 01.10.2018; 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, составленные согласно форме, утверждённой Приказом Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр за период 2017-2018г.г.; 

- акты осмотра, проверки состоянию (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за 2017-2018г.г., сведения об осеннем осмотре за 2019 год;

- журналы регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы за период 2017-2020г.г.; - документы по проведенной судебной работе по взысканию денежных средств за капитальный ремонт за период 2017-2020г.г. - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 2017 по 2020 г.г.;

- расчет класса энергетической эффективности здания (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.10.2021).

С ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску,  кроме того, компенсация за неисполнение решения суда в части представления документов в размере 500 рублей за каждый день по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Домовой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на не принятый во внимание судом первой инстанции факт того, что спорная документация при заключении договора управления ответчику прежней управляющей организацией не передавалась.

В отзыве на жалобу истец доводы апеллянта опровергает; считая судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрение дела начато судом апелляционной инстанции в составе председательствующего Бородулиной М.В., судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) судебное разбирательство отложено на 21.02.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Лихачевой А.Н. на судью Гладких Д.Ю.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) судебное разбирательство отложено на 23.03.2022 на 16 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Д.Ю. на судью Лихачеву А.Н.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения от 23.03.2022, в которых ответчик указал на то, что при рассмотрении дела представлял суду акты осмотра общедомового имущества, в которых представители ООО «Электрические сети» делали отметки о том, что ОДПУ электроэнергии спорного МКД принадлежит ООО «Электрические сети». Информация от ООО «Электрические сети» получена по запросу ответчика после рассмотрения дела, но свидетельствует о неисполнимости вынесенного решения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 судебное разбирательство отложено на 06.042022.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований по данному делу в части обязания ООО «Домовой» передать ООО «УК «Восток» документы на установленный коллективный (общедомовые) прибор учета электроэнергии и сведения о проведении ремонта, замены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, протоколом №1 от 10.05.2020 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: УР, 

<

...>, принято решение об утверждении ООО «Управляющая компания «Восток» в качестве управляющей организации с 01.06.2020.

18.05.2020 между собственниками МКД №55 ул. Интернациональная, г. Сарапул и ООО УК «Восток» заключен договор управления многоквартирным домом (МКД) № 25. Решением Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики МКД включен в реестр лицензий ООО «Управляющая компания «Восток» с 01.08.2020.

До 31.07.2020 функции по управлению многоквартирным домом №55 по ул. Интернациональная, г.Сарапул осуществляло ООО «Домовой», согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

ООО «УК «Восток» направило в адрес ответчика письмо №953 от 15.09.2020г. с требованием передать документы, связанные с управлением МКД № 55 по ул. Интернациональная, г. Сарапул.

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика передать техническую и иную связанную с управлением МКД документацию, а также о присуждении денежной компенсации за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части исходя из представленных дело доказательств, подтверждающих волеизъявление собственников относительно смены управляющей организации и неисполнения ответчиком обязанности передать новой управляющей организации технической и иной документации, связанной с управлением МКД, обязанность по передаче которой установлена нормативными актами.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, приходит к выводу, что поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, то он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части обязания ответчика передать истцу техническую документацию по МКД № 55 по ул.Интернациональная, г.Сарапул, а именно, документы на установленный коллективный (общедомовые) прибор учета электроэнергии и сведения о проведении ремонта, замены, подлежит прекращению, а решение суда в соответствующей части подлежит отмене.

В остальной части, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается избрание решением общего собрания собственников помещений МКД №55 ул. Интернациональная, г. Сарапул, оформленным протоколом от № 1 от 10.05.2020, управляющей организации ООО «УК «Восток» (истец).

Следовательно, в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД  № №55 ул. Интернациональная, г. Сарапул.

Правительством Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса (пункт 19 Правил № 416).

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491). 

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу п. 26 данных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Как верно указал суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

В силу пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2016 N 303- ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014, согласно которому наличие у ранее управлявшей МКД организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции перечень технической документации был истцом скорректирован с учетом представленных в материалы дела актов приема-передачи от 05.10.2020, 02.04.2021, 03.08.2020, 03.11.2020, 07.08.2020, 21.08.2020, 07.08.2020. 

В суде апелляционной инстанции истец отказался от части требований и отказ принят апелляционным судом.

Отклоняя возражения ответчика относительно фактической передачи истцу части истребованной документации, апелляционный суд, с учетом содержания представленных в дело актов приема-передачи приходит к выводу о необоснованности заявления о передаче  информации об оснащении помещений вмногоквартирном доме индивидуальными приборами учета электроэнергии, холодного водоснабжения, содержащие, в том числе, информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, о датах последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета по состоянию за период 2019-2020 годы;журналов регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы за период 2017- 2020 годы; документов по проведенной судебной работе по взысканию денежных средств за капитальный ремонт за период 2019-2020 годы; договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 2019 по 2020 годы (не заключались, о чем истцу было сообщено справочно).  Данные возражения не соответствуют буквальному содержанию указанных выше актов, имеющимся в деле сведениям об использовании общего имущества МКД, о судебной работе, предоставленным в отчетах ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула».

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта, в размере, удовлетворенном судом первой инстанции.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, по мнению апелляционного суда, является разумным. 

По мнению апелляционного суда, указанный размер судебной неустойки соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их относимость к рассмотрению данного дела в размере 40 000 руб.  подтверждается представленными в дело доказательствами (договор возмездного оказания юридических услуг №41/10-2020 от 01.10.2020, акт приема-передачи от 07.08.2020, акт №30 от 19.02.2021, платежное поручение №287 от 20.02.2021).

Ответчик заявил о чрезмерности и неразумности предъявленных судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции счел разумным отнести на истца расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 30 000 руб., что является обоснованным, соответствует критерию разумности, положениям статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по делу № А71-2281/2021 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) техническую документацию по МКД № 55 по ул.Интернациональная, г.Сарапул, а именно, документы на установленный коллективный (общедомовые) прибор учета электроэнергии и сведения о проведении ремонта, замены; 

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года по делу № А71-2281/2021 в указанной части отменить; 

производство по делу № А71-2281/2021 в указанной части прекратить.

2. В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2021 года по делу № А71-2281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул (ИНН 

<

***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) техническую документацию по МКД № 55 по ул.Интернациональная, г.Сарапул, а именно:

-информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме

индивидуальными приборами учетаэлектроэнергии, холодного водоснабжения, содержащие, в том числе, информацию о технических характеристиках, год установки, факт замены или поверки, о датах последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета по состоянию за период 2017- 2020г.г.;

-журнал учета показаний общедомовых приборов учета по состоянию на 01.10.2018г.;

-документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещенийв многоквартирном доме, составленные согласно форме, утверждённой Приказом Минстроя России от 26.10.2015г. №761/пр за период 2017-2018г.г.;

-акты осмотра, проверки состоянию (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за 2017-2018г.г., сведения об осеннем осмотре за 2019год;

-журналы регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы за период 2017-2020г.г.;

-документы по проведенной судебной работе по взысканию денежных средств за капитальный ремонт за период 2017-2020г.г.;

-договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 2017г. по 2020г.г.;

-расчет класса энергетической эффективности здания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за неисполнение решения суда в части представления документов в размере 500 рублей за каждый день по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домовой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

А.Н. Лихачева

 

В.Ю. Назарова