Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«05» июля 2023 года                                                                                   Дело № А41-36653/2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ДАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 281750 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки соли таблетированной № 11940 от 07.02.2023, 1910 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 по 17.04.2023,

без вызова сторон, 

 

установил:

ООО "ДАРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании 281750 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки соли таблетированной № 11940 от 07.02.2023 и 1910 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 711, 720 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 по 17.04.2023.

Определением суда от 02.05.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГКРФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.

26.06.2023 судом вынесена резолютивная часть об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу № А41-36653/2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы истца о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление истца, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2023 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор поставки соли таблетированной № 11940, согласно которому поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении № 1 к договору «Сведения об объектах закупки», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 281750 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения № 2 к договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (п. 2.6 договора). 

Поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по договору» приложения № 2 к договору (п. 3.1 договора). 

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара на сумму 281750 руб. 00 коп. подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной № 28 от 28.02.2023 (л.д. 9-11), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме оплачен им не был, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 281750 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1910 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 17.04.2023 проверен судом и признан правильным.

Поскольку договором поставки соли таблетированной № 11940 от 07.02.2023 за нарушение заказчиком сроков оплаты поставленного товара иная ответственность (неустойка, штраф) не предусмотрена, суд полагает правомерным взыскать с ответчика 1910 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 17.04.2023 в силу ст. 395 ГК РФ, п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом в отношении заявленного ответчиком ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска, кроме суммы основного долга по договору поставки, является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ к процентам.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 281750 руб. 00 коп. основного долга, 1910 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8673 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                         И.В. Быковских