АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1629/23 

Екатеринбург

14 апреля 2023 г.

 

Дело № А50-26132/2022

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Татариновой И. А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНК» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А50-26132/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК» (далее – общество «ТНК») о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 05.04.2021 № 93/21 в сумме 541 006 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «ТНК» 03.02.2023 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023, принятое путем подписания резолютивной части.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба общества «ТНК» на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023, принятое путем подписания резолютивной части, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Общество «ТНК» 22.02.2023 (посредством почтового отправления) обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023, принятое путем подписания резолютивной части, указав, что 08.02.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба общества «ТНК», поданная 22.02.2023 (посредством почтового отправления), возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество «ТНК» просит определение суда апелляционной инстанции от 10.03.2023 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель отмечает, что в силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Заявитель поясняет, что 08.02.2023 судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение, в связи с чем 22.02.2023, то есть в срок, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «ТНК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на мотивированное решение суда первой инстанции от 08.02.2023.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ, части 2 статьи 229 АПК РФ суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, (ответ на вопрос № 2),  мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «ТНК» 03.02.2023 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023, принятое путем подписания резолютивной части, в которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023, принятое путем подписания резолютивной части, при этом заявило об  изготовлении мотивированного судебного решения.

Мотивированное решение по делу № А50-26132/2022 изготовлено судом первой инстанции 08.02.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба общества «ТНК» на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023, принятое путем подписания резолютивной части, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Общество «ТНК» 22.02.2023 (посредством почтового отправления) обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в мотивировочной части которой указало, что мотивированное решение по делу принято 08.02.2023.

Возвращая апелляционную жалобу общества «ТНК», суд апелляционной инстанции заключил, что жалоба подана обществом «ТНК» на  решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023, принятое путем подписания резолютивной части, с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении. Апелляционным судом принято во внимание, что ранее ответчик уже обращался с апелляционной жалобой (вх. № 17АП-1696/2023(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что утверждение суда о том, что заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023, принятое путем подписания резолютивной части,  не соответствует содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба общества «ТНК» на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2023, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-26132/2022, подана заявителем 03.02.2023, нарочно, что подтверждено оттиском штампа Арбитражного суда Пермского края.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком было заявлено о составлении мотивированного решения по делу № № А50-26132/2022.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции  08.02.2023, в срок, установленный абз. 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ТНК» 22.02.2023 (посредством почтового отправления) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на то, что мотивированное решение по делу принято 08.02.2023.

Указанная апелляционная жалоба подана заявителем в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения, то есть в срок, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было.

К апелляционной жалобе ответчика, поданной  22.02.2023, заявителем была приложена копия мотивированного решения Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2023 по делу № А50-26132/2022.

Отмеченное, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствует о том, что ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда, изготовленное в полном объеме 08.02.2023, в пределах установленного законом срока.

Однако указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции при принятии решения о возращении апелляционной жалобы не учтены.

Таким образом, возвращение апелляционной жалобы заявителя на решение суда первой инстанции от 09.01.2023 по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции от 10.03.2023 подлежит отмене, дело – направлению в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества «ТНК» к рассмотрению.

Руководствуясь положениями ст. 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТНК» по делу А50-26132/2022 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Дело  направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Судья                                                                          И.А. Татаринова