АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1064/2025

г. Чебоксары

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (428003, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Сенкер" (428903, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 507 894 рублей 14 копеек

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 31.01.2025 № 07 сроком по 30.04.2026, диплом),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.02.2025 сроком на 1 год, диплом)

и установил:

некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сенкер" (далее - ответчик) о взыскании 507 894 рублей 14 копеек неустойки за период с 01.11.2024 по 29.11.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики: Красночетайского, Порецкого, Шумерлинского муниципальных округов, городов Чебоксары и Новочебоксарск на 2024 год от 11.03.2024                  № 05/24-КР.

В заседании суда представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и в  письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.  Ответчик  указал на отсутствие оснований для применения к нему меры ответственности. Также ответчик полагает, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежит включению дата принятия выполненных работ. Ответчик считает сумму неустойки, заявленной истцом к взысканию, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленное требование, возражал против снижения размера неустойки.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были объявлены перерывы 13.05.2025 до 11 часов 00 минут 27.05.2025, с 27.05.2025 до 09 часов 00 минут  по 05.06.2025,   с 05.06.2025 до 13 часов 00 минут 06.06.2025.

В заседание суда после окончания перерыва 06.06.2025 представители сторон не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 163, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2024 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор         № 05/24-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики: Красночетайского, Порецкого, Шумерлинского муниципальных округов, городов Чебоксары и Новочебоксарск на 2024 год (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – объекты), согласно адресному перечню (приложение № 1 к договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту общему имущества в многоквартирном доме (далее – акт приемки), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполнения работ по договору по результатам проведения процедуры электронного аукциона составляет 53 094 041 рубль 88 копеек.

В пункте 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) (далее – график). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специального оговоренных в настоящем договоре.

Пунктом 3.2 договора установлено, что дата начала сроков выполнения работ по договору с даты заключения договора, дата окончания – не позднее 31.10.2024.

Начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов, указанных в приложении № 1, указанные в графике выполнения работ с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2 договора (пункт 3.3. договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что фактической датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания акта приемки, установленном разделом 6 договора.

Объект считается принятым со дня подписания акта приемки объекта.(пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 10.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных договором обязательств (в том числе, но не ограничиваясь: по датам начала и окончания выполнения работ (этапов работ) по каждому объекту договора, по срокам исполнения гарантийных обязательств и т.д.), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Неустойка (штрафы, пени) подлежит оплате подрядчиком заказчику в размерах и сроки, указанные в соответствующем требовании.

Во исполнение обязательств по договору ответчик выполнил работы  по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 5 420 873 рубля 43 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 29.11.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2024 № 1.

Претензией от 23.01.2025 № 155 истец просил ответчика оплатить 507 894 рублей 14 копеек пеней за просрочку выполнения  работ по договору.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора подряда, подлежат регулированию нормами главы 37, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.11.2024 по 29.11.2024  в размере 507 894 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 10.4 договора уставлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту договора), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе – дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.), устанавливается в размере 1/65 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на объекте) на момент заключения настоящего договора. В случае оплаты подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующем требовании сроки, размер пени при ее оплате может быть уменьшен подрядчиком исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на объекте) на момент заключения настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока.

Согласно пункту 10.6 договора стороны освобождаются от уплаты пеней, если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие воздействия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пунктах 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлен довод об отсутствии оснований для начисления пеней за просрочку выполнения работ по договору. Ответчик указал, что истцом не обеспечен строительный контроль, в связи с чем в период с 13.08.2024 по 10.09.2024 ответчиком приостановлено выполнение работ по договору.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4.1.2 договора заказчик обязан обеспечить организацию строительного контроля заказчика в течение всего периода производства работ.

Пункт 5.1.22 договора обязывает подрядчика в течение 1 рабочего дня письменно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: 

- возможных неблагоприятных для объекта и/или заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, 

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Соответствующие документы, подтверждающие извещение заказчика о наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства наличия вины истца в просрочке исполнения обязательств по договору ответчиком.

Пунктом 3.2 договора установлено, что дата окончания сроков выполнения работ по договору – не позднее 31.10.2024.

Объект считается принятым со дня подписания акта приемки объекта  (пункт 6.6 договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 5 420 873 рублей 43 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору, истец правомерно заявил требование о взыскании пеней.

Довод ответчика о том, что в период просрочки исполнения обязательства не подлежит включению 29.11.2024,  суд считает несостоятельным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 29.11.2024 № 1 отчетный период по договору составляет с 11.03.2024 по 29.11.2024. В акте приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ремонтно-строительные указана дата окончания работ – 29.11.2024.

Данные документы свидетельствуют о том, что работы выполнялись ответчиком по 29.11.2024. Следовательно, оснований для не включения указанного дня в период просрочки не имеется.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств оплаты пеней ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в пунктах 69-81 Постановления № 7.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Истец не представил доказательств, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

Устанавливая размер подлежащей взысканию неустойки,  суд учитывает, что  истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс прав и законных интересов сторон.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, периода просрочки и последствий ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба истца, суд  считает возможным снизить размер неустойки до 253 947 рублей 7 копеек, применив в расчете пеней 1/130 ключевой ставки, Центрального Банка Российской Федерации (5 420 873 рубля 43 копейки (стоимость выполненных работ по договору) х 29 дней (с 01.11.2024 по 29.11.2024) х 1/130 х 21 %.

Данный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. 

С учетом данных обстоятельств, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению за период с 01.11.2024 по 29.11.2024 в размере 253 947 рублей 7 копеек.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 07.11.2024 № 5360, № 5358, № 5359, от 09.12.2022 № 3771 уплачена государственная пошлина в сумме 33 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение иска, составляет 30 395  рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере                2 605 рублей  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск удовлетворен частично в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 30 395  рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Сенкер" (ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>) 253 947 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 7 копеек пеней, 30 395 (тридцать тысяч триста девяносто пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" из федерального бюджета 2 605 (две тысячи шестьсот пять) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.11.2024 № 5360.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент