ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1398/2006

г.Самара

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

ФИО2 лично, паспорт,

от ОАО «Завод имени Фрунзе» - представители ФИО3 по доверенности от 07.12.2017 г., ФИО4 по доверенности от 07.12.2017 г.,

от ОАО «ЗИФ ПЛЮС» - представитель ФИО5 по доверенности от 10.01.2018 г.,

от ФНС России - представитель ФИО6 по доверенности от 01.06.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника по делу № А55-1398/2006 (судья Мальцев Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод имени Фрунзе». 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 ОАО «Завод имени Фрунзе» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Определениями Арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 16.01.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Завод имени Фрунзе» в связи дисквалификацией его сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определениями Арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 12.07.2011.

Определением суда от 08.06.2011 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Завод имени Фрунзе», суд обязал также ФНС России провести собрание кредиторов и определить саморегулируемую организацию или кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника ОАО «Завод имени Фрунзе».

Определением Арбитражного суда от 27.10.2011 конкурсным управляющим ОАО «Завод имени Фрунзе» утвержден ФИО8.

Определением суда от 05.06.2012 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Завод имени Фрунзе» по его заявлению, суд обязал также ФНС России провести собрание кредиторов и определить саморегулируемую организацию или кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13.08.2012 арбитражным управляющим назначена ФИО9.

Определением суда от 24.09.2014 арбитражным управляющим назначен ФИО10.

Определением суда от 14.03.2016 конкурсным управляющим ОАО «Завод имени Фрунзе» утвержден ФИО11, член НП СРО АУ «Развитие».

Конкурный управляющий должника ФИО11 обратился в суд с заявлением об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника ОАО «Завод имени Фрунзе».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017г. утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества должника ОАО «Завод имени Фрунзе» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ФНС по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы считает, что представленные конкурсным управляющим материалы проверки не позволяют сделать однозначный вывод о том, что объектом исследования являлось именно то оборудование, которое вошло в перечень порядка реализации, представленный к утверждению конкурсным управляющим на собрании кредиторов 22.11.2016г. по мнению заявителя, Порядок в таком виде не может быть утверждён, поскольку в нём отражено имущество в количестве большем, чем есть на самом деле, к тому же оно оценено по заниженным ценам, т.к. в конкурсной массе имеются технически сложные станки, которые можно реализовать как технически сложный агрегат по гораздо более высокой цене.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 февраля 2018 года.

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России по Самарской области  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что не согласен с положением только в вопросе количества имущества включенного для реализации, поскольку включено больше имущества, чем есть в наличии. По срокам, условиям, реализации, возражений не имеет.

Представители ОАО «Завод имени Фрунзе» с апелляционной жалобой не согласны, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «ЗИФ Плюс» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный кредитор ФИО2 с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Также в суде апелляционной инстанции представитель Управления ФНС по Самарской области заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с намерением обратиться с требованием к конкурсному управляющему о проведении повторной инвентаризации. Заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управление ФСБ по Пензенской области, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республики и Пензенской области, поскольку сотрудниками вышеуказанных органов был совершен выезд на территорию ОАО "Завод им.Фрунзе" 12.02.2018г. и составлен протокол осмотра территории. Просят приобщить к материалам дела протокол осмотра от 12.02.2018г., диск, на котором содержатся фото оборудования, диск на котором содержится видеосъемка осмотра.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, руководствуясь требованием п.5 ст. 158 АПК РФ, отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

С учетом положений  п.1 ст. 51 АПК РФ, ч.3 ст. 266 АПК РФ, разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. С учетом изложенных норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом положений п.2 ст. 268 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра от 12.02.2018г., диск, на котором содержатся фото оборудования; диск, на котором содержится видеосъемка.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положением ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением  ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2016 года конкурсным управляющим ОАО «ЗИФ» утвержден ФИО11.

В рамках процедуры банкротства проведена инвентаризация имущества ОАО «ЗИФ», по результатам которой выявлено имущество должника, а именно: 47 объектов недвижимого имущества, пять автомобилей, девять скважин, акции ПАО «КАМАЗ», 21 объект сооружений, 912 объектов движимого имущества (станки).

Конкурсным управляющим заключен договор №1622-2016 от 02 сентября 2016г. на проведение оценки имущества должника (912 объектов - станки) с ООО «Средневолжская оценочная компания».

В соответствии с отчетом об оценки, итоговая величина рыночной стоимости объектов составила 6 112 502 руб. в т.ч. НДС.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в соответствии со ст.ст. 12, 13 Закона о банкротстве с 22 ноября 2016 года по 20 ноября 2017 года конкурсный управляющий провел восемь собраний кредиторов, где ни на одном из них не принято решение об утверждении Предложения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника ОАО «ЗИФ», в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсным управляющим представлен проект Порядка продажи имущества должника ОАО «Завод имени Фрунзе», предусматривающий продажу имущества без проведения торгов, поскольку каждое имущество продается отдельным лотом и его стоимость не превышает 100 000 руб.

Состав имущества определён Актом инвентаризации, а его стоимость определена соответствующим Отчетом по оценке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Порядок реализации имущества в таком виде не может быть утверждён, поскольку в нём отражено имущество в количестве большем, чем есть на самом деле в конкурсной массе, и оно оценено по заниженным ценам, т.к. в конкурсной массе имеются технически сложные станки, которые можно реализовать как технически сложный агрегат по гораздо более высокой цене, отклонен судебной коллегией, как не подтвержденный  документально.

Как установлено выше, состав имущества определён исходя из Акта инвентаризации, а его стоимость определена соответствующими Отчетами по оценке, которые представлены конкурсным управляющим  в суд и не оспорены в установленном порядке.

Следует отметить, что продажа имущества должника в составе большем, чем есть на самом деле, на чем настаивают кредиторы ФНС России, не ущемляет прав кредиторов. Уполномоченным органом не приведено иных доводов в вопросах несогласия с порядком, условием и сроками продажи имущества должника.

С учетом продолжительности рассмотрения данного обособленного спора и самого дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разрешении разногласия путём утверждения Порядка продажи имущества должника ОАО «Завод имени Фрунзе» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника по делу № А55-1398/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        Г.М. Садило

 

Н.А. Селиверстова