Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2561/2018

24.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ул. Пушкинская, д. 7, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Совфрахт-Приволжск» (ул. Валовая, д. 15, оф. 1, г. Саратов; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя: представителей по доверенности ФИО2, ФИО3,

от лица, привлекаемого к ответственности – не участвовал, ходатайство,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Совфрахт-Приволжск» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество представило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявленного требования возражало, со ссылкой на абзац второй пункта 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 указало на то, что зерно, перевозимое железнодорожным транспортом, предназначалось для дальнейшей обработки, в связи с чем указание информации о декларации в транспортной железнодорожной накладной не требовалось, а также что не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, сослалось на возможность применения к нему положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство                              АО «Совфрахт-Приволжск» о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 205, статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества. 

В судебном заседании представители Управления на удовлетворении требования настаивали по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

В порядке положений статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2018 объявлялся перерыв до 21.05.2018. 

Как следует из материалов дела, 08.01.2018 в 11 час. 29 мин. в адрес Государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тулома» (далее - ГОУСП «Тулома») из Саратовской области железнодорожным вагоном № 29044096 прибыла подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска, а именно: фуражный ячмень, весом 60 тонн, в сопровождении транспортной железнодорожной накладной № ЭО876400, карантинного сертификата № 51640104281217075, декларации о соответствии ЕАЭС № RU-Д-RU.АЮ17.А05485.

В ходе изучения товаросопроводительных документов Управлением установлено, что в транспортной железнодорожной накладной № ЭО876400 отсутствует информация о декларации о соответствии на зерно (фуражный ячмень); заказчиком (плательщиком), а также грузоотправителем зерна является Общество. 

Посчитав, что Обществом нарушены требования статьи 3 Технического регламента Таможенного союза 015/2011, старший государственный инспектор отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора 22.03.2018 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 51-07/17/2018 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, изучив доводы Общества, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, который устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (статья 1 ТР ТС 015/2011).

В силу статьи 2 ТР ТС 015/2011 под зерном понимаются плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; под кормовыми целями - использование зерна в качестве корма для животных и производства комбикормов; под обработкой зерна - очистка и (или) сушка, и (или) обеззараживание зерна с целью обеспечения его безопасности; под обеззараживанием зерна - химическое, радиационное или физическое воздействие на зерно с целью уничтожения вредителей и микроорганизмов; под очисткой зерна - удаление примесей с целью обеспечения безопасности зерна; под сушкой зерна - понижение влажности зерна с целью обеспечения его безопасности; под перевозкой зерна - перемещение партий зерна при его обращении; под выпуском в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Согласно статье 3 TP ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со статьей 6 TP ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно пункту 1 статьи 7 TP ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 3 ТР ТС товаросопроводительные документы, сопровождающие каждую партию поставляемого на пищевые и кормовые цели зерна, должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Материалами дела (карантинным сертификатом № 51640104281217075, декларацией о соответствии ЕАЭС № RU-Д-RU.АЮ17.А05485) подтверждено, что Общество осуществило поставку ГОУСП «Тулома» фуражного (кормового) ячменя.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 3 ТР ТС 015/2011 в транспортной железнодорожной накладной № ЭО876400 отсутствовала информация о декларации о соответствии. 

Грузоотправителем и плательщиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭО876400 указано АО «Совфрахт-Приволжск».

В материалах дела имеется договор транспортной экспедиции № 141 от 12.12.2017, согласно которому Экспедитор (АО «Совфрахт-Приволжск») обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (ООО «Федеральная логистическая компания») оказывать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе совершать от своего имени или от имени Клиента юридические и иные действия, определенные договором, в том числе Приложениями к нему.

Согласно разделу 2 указанного договора Экспедитор в зависимости от условий оказания услуг, определенных в конкретном Приложении к договору: 

- осуществляет действия по организации перевозки (в соответствии с условиями перевозчика) и согласованному обслуживанию грузов Клиента (как являющихся собственностью Клиента, так и находящихся у Клиента по иным основаниям), включая заключение соответствующих договоров, организацию завоза-вывоза груза, информационные услуги, платежно-финансовые услуги, оформление документов, прием-выдачу груза, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, фрахтование судов и др. Экспедитор вправе отступить от указаний Клиента без предварительного запроса, если этого требуют обстоятельства;

- в отношениях с третьими лицами (перевозчик, другие экспедиторские и иные организации, таможенные, пограничные и иные органы и т.п.) действует от своего имени и (или) от имени Клиента;

- сообщает Клиенту об обнаруженных существенных недостатках в представленных Клиентом документах и информации;

- обеспечивает оформление и рассылку документов согласно подтвержденным им отгрузочным инструкциям и погрузопоручениям.

Как было указано выше, ТР ТС 015/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

На основании изложенного, учитывая, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, принимая во внимание, что основным видом деятельности АО «Совфрахт-Приволжск» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Довод АО «Совфрахт-Приволжск» о том, что поставляемое зерно (ячмень) предназначалось для дальнейшей обработки, в связи с чем в силу абзаца второго пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 оно могло сопровождаться товаросопроводительными документами без информации о декларации, опровергается материалами дела.

Согласно товаросопроводительным документам 08.01.2018 в адрес ГОУСП «Тулома» из Саратовской области прибыл фуражный ячмень, то есть кормовой. 

В целях исполнения требований ТР ТС 015/2011 под зерном понимаются плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Зерно ячменя приобреталось ГОУСП «Тулома» для кормления животных.

Выдача главным специалистом отела государственного ветеринарного надзора и контроля Комитета по ветеринарии Мурманской области 27.02.2018 предписания № 08П-04-18, обязывающего ГОУСП «Тулома» использовать поступившее зерно в корм сельскохозяйственным животным только после его обработки методом экструзии (обработка при температуре не менее 110?С и давлении не менее 20 атмосфер), обусловлена тем, что ячмень кормовой (фуражный) поступил без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих безопасность в ветеринарном отношении и проведение ветеринарно-санитарной экспертизы вышеуказанной продукции, ее территориальное происхождение, эпизоотическое состояние места выхода указанного товара и обеспечивающего его прослеживаемость. 

Как правило, обработка зерна методом экструзии применяется с целью улучшения кормовых ценностей исходных компонентов (зерно различных видов экструдируют для того, чтобы облегчить процесс перевариваемости этого корма в желудке животного. Фактически, в экструдере под давлением и высокой температурой происходит преобразование сложных молекулярных компонентов клетки корма в более простые (в легче отдающие свою энергию)). 

В рассматриваемом случае Комитет по ветеринарии Мурманской области, учитывая, что Саратовская область относится к благополучным районам по заболеваемости растений, счел возможным не уничтожить зерно, а допустить его на корм животным после дополнительной обработки. 

Документов подтверждающих, что фуражное зерно изначально приобреталось не для кормления животных, а в иных целях, материалы дела не содержат (из предписания Комитета по ветеринарии Мурманской области этого также не следует). 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств принятия Обществом своевременных и достаточных мер в целях выполнения требований ТР ТС 015/2011 при поставке ячменя фуражного в материалы дела не представлено. Допущенное АО «Совфрахт-Приволжск» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей по соблюдению норм и правил. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях АО «Совфрахт-Приволжск» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом противоправного деяния, суд полагает, что данное правонарушение является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая, что в рассматриваемом случае декларация о соответствии на кормовой ячмень присутствовала, доказательства причинения вреда и ущерба гражданам, обществу, государству, а равно доказательства признания в дальнейшем спорной продукции негодной и запрета ее использования в корм животным в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным ограничиться объявлением АО «Совфрахт-Приволжск» устного замечания.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества «Совфрахт-Приволжск» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       Фокина О. С.