Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53596/24-48-416

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 02.05.2024  года

Мотивированная часть решения изготовлена 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОБРАБОТКИ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ИЗМАЙЛОВСКОЕ Ш., Д. 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2023, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (109542, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №1-4-537241/1 от 27.03.2023 г. в размере 20 202 руб. 49 коп., неустойки за период с 26.11.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере 2 906 руб. 41 коп., неустойки по день оплаты

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком  в материалы дела представлен отзыв, приобщенный в материалы дела, в котором ответчик против иска возражает.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отказано, поскольку заявителем не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что АО "ЭКОТЕХПРОМ", далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО "ЭКОЛАИН", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, и Ответчик, заключили договор № 1-4-537241/1 от 27.03.2023, далее Договор.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена в пункте 7 Договора - 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 11 Договора оплата выполненных Истцом работ осуществляется Ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств за фактически выполненные Исполнителем в течение Отчетного периода работы на расчетный счет Истца, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. Обязательства по оплате выполненных работ по настоящему договору считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Под отчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц (п. 9 Договора).

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки БЕЗ учета НДС за 1 метр кубический (п. 3.1. Договора).

Данная сумма соответствует величине единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, осуществляемую Региональным оператором, установленного Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы № 170-ТР от 09.11.2021.

Таким образом, в период с января 2022 года по настоящее время Региональный оператор в лице Истца предоставляет Ответчику услуги по вывозу ТКО в рамках договора.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за апрель, май и октябрь 2023 в размере 20 202,49 руб.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и счетами на оплату.

Таким образом, доказательства оказания услуг представлены истцом в материалы дела и ответчиком не опровергнуты.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика о том, что истцом не представлены путевые листы с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов, маршрутные листы и данные системы ГЛОНАСС, поскольку ответчик не доказал обязанность истца по составлению данных документов в подтверждение факта оказания услуг по договору. Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и счета на оплату, ответчиком к отзыву и письменным пояснениям не приложены никакие документальные доказательства, опровергающие факт оказания истцом услуг. Мотивированные возражения против счетов-фактур относительно предъявленного к оплате объема и стоимости услуг, со стороны ответчика не представлено.

Также ответчиком не представлены документальные доказательства не вывоза истцом ТКО ответчика.

Ввиду изложенного, суд к документально не подтвержденным возражениям ответчика относится критически и расценивает их как попытку уйти от обязанности оплачивать регулярно оказываемые истцом услуги по вывозу ТКО ответчика.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что но договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела,  тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Ответчиком требования истца документально не опровергнуты.

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период с 26.11.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере 2 906 руб. 41 коп. (расчет в материалах дела).

Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7. Договором такое право не ограничено.

Таким образом, в силу вышеперечисленных  норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина  относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОБРАБОТКИ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" долг в размере 20 202 руб. 49 коп., неустойку в размере 2 906 руб. 41 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2024 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                И. Ю. Бурмаков