АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8500/2023

5 ноября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 05.11.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Брагиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капусткиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (600001, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новая Волна» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 19.08.2024, сроком по 12.02.2025,

представителя ООО «ТД Новая Волна» – ФИО2 по доверенности от 20.04.2024, сроком на три года, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице УФНС России по Владимирской области (г. Владимир) (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 31.07.2023 № 22-13/15226 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новая Волна» (г. Владимир) (далее – ООО «ТД Новая Волна», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся у должника задолженностью в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в общей сумме 1 016 469 руб. 46 коп.

Заявитель, руководствуясь статьями 7, 230 Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просит признать ООО «ТД Новая Волна» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов заявленной саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «МСРО АУ»).

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 01.08.2023.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 заявление оставлено без движения; определением от 13.09.2023 возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 14.11.2023.

От филиала Ассоциации «МСРО АУ» в Приволжском федеральном округе в материалы дела поступило письмо от 11.10.2023 № 185 о представлении для утверждения конкурсным управляющим ООО «ТД Новая Волна» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (далее –                      ФИО3) и информация о соответствии ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральная антимонопольная служба в заключении от 15.05.2024                             № НШ/2349/24 указало, что виды деятельности ООО «ТД Новая Волна» не относятся к сферам деятельности естественных монополий. Сведения об ООО «ТД Новая Волна» в информационной системе «Реестр субъектов естественных монополий» на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы по состоянию на 15.05.2024 отсутствуют.

Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области в поступившем в материалы дела заключении от 20.05.2024                            № МГРЦТ-1692-03-01 проинформировало суд, что ООО «ТД Новая Волна» в Министерство за установлением тарифов в регулируемых сферах деятельности субъектов естественных монополий не обращалось, у Министерства отсутствуют сведения об оказании ООО «ТД Новая Волна» регулируемых видов деятельности субъектов естественных монополий, сообщило, что ООО «ТД Новая Волна» в Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и в Реестре субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использование централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, не состоит.

Министерство сельского хозяйства Владимирской области в письме от 24.05.2024 № МСХ-2532-12-16 указало, что ООО «ТД Новая Волна» в реестре сельхозтоваропроизводителей не значилось и бухгалтерскую отчетность в Министерство не предоставляет, в связи с чем, сделать вывод о наличии (отсутствии) в ООО «ТД Новая Волна» признаков сельскохозяйственной организации, не представляется возможным.

ООО «ТД Новая Волна» в отзыве от 19.08.2024 без номера указало на то, что в настоящий момент ООО «ТД Новая Волна» не имеет признаков отсутствующего должника в связи с тем, что должник беспрерывно ведет торговую деятельность и находится по адресу регистрации. Кроме того, обращает внимание на то, что в судебном заседании по данному делу принимал участие директор ООО «ТД Новая Волна» и давал пояснения, что, по мнению должника, не соответствует критериям отсутствующего должника. Просило отказать в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «ТД Новая Волна» несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание определениями суда откладывалось.

Управление экономики, инвестиций, развития предпринимательства, потребительского рынка и туризма администрации города Владимира в письме от 05.09.2024 № 29-01/929 сообщило о том, что администрация города Владимира не располагает сведениями о включении ООО «ТД Новая Волна» в реестр организаций топливно-энергетического комплекса и о количестве работников, а само общество не имеет признаков градообразующей организации.

В материалы дела от ФИО4 (далее – ФИО4), чье заявление о признании ООО «ТД Новая Волна» несостоятельным (банкротом) принято определением арбитражного суда от 11.06.2024 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, поступило ходатайство от 30.09.2024 об объединении заявлений ФНС России и ФИО4 о признании ООО «ТД Новая Волна» несостоятельным (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 10.10.2024, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2024, представитель ФНС России поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил признать ООО «ТД Новая Волна» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Обратил внимание на то, что согласно представленным в материалы дела сведениям регистрирующих органов у ООО «ТД Новая Волна» отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность была представлена 01.03.2022, дата последней операции по счету – 28.11.2021. Более того, в отношении ООО «ТД Новая Волна» 22.02.2022 внесена запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ (обобщение позиции от 08.10.2024 без номера).

Представитель ООО «ТД Новая Волна» представил в материалы документы, которые, по мнению должника, подтверждают ведение ООО «ТД Новая Волна» хозяйственной деятельности (договоры купли-продажи товара от 10.06.2024 № 13-14, от 17.07.2024 № 18/141, заключенные должником с ООО «Солнечная долина» и  ООО «Айсберг» соответственно).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 об объединении заявлений ФНС России и ФИО4 о признании ООО «ТД Новая Волна» несостоятельным (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения суд приходит к следующему.

В части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является правом арбитражного суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства. 

Согласно картотеке арбитражных дел 02.05.2024 в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление ФИО4 о признании ООО «ТД Новая Волна» несостоятельным (банкротом).

Пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 11.06.2024 заявление ФИО4 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «ТД Новая Волна».

Таким образом, в данном случае, отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения ходатайства ФИО4 об объединении заявлений ФНС России и ФИО4 о признании ООО «ТД Новая Волна» несостоятельным (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующему. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                      г. Владимира 17.09.2020 в качестве юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новая Волна» (г. Владимир,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Основным видом деятельности ООО «ТД Новая Волна» является торговля оптовая фруктами и овощами (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2023 № 330020230126574).

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды, наличие у ООО «ТД Новая Волна» признаков отсутствующего должника, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Доводы представителя ООО «ТД Новая Волна» о том, что должник осуществляет хозяйственную деятельность являются голословными, надлежащих доказательств, подтверждающих данное утверждение, должником в материалы дела не представлено. 

Договоры купли-продажи товара от 10.06.2024 № 13-14, от 17.07.2024 № 18/141, заключенные должником с ООО «Солнечная долина» и ООО «Айсберг» соответственно не могут служить доказательством осуществления ООО «ТД Новая Волна» хозяйственной деятельности, поскольку представленные в материалы дела акты приема-передачи товара, являющиеся приложениями к вышеуказанным договорам, сторонами (ни ООО «ТД Новая Волна», ни ООО «Солнечная долина» и ООО «Айсберг») не заполнены, в них отсутствует указание – какой именно товар является предметом договора. Более того, согласно общедоступным сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, следует, что основным видом деятельности ООО «Айсберг» является производство вязаных и трикотажных изделий, что не соотносится с основным видом деятельности должника, указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; а в отношении ООО «Солнечная долина» ЕГРЮЛ 21.09.2023 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ООО «ТД Новая Волна» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В обоснование факта наличия у должника задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности, требования  об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка.

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование заявителя является обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 данного Федерального закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ                                  «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Более того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017,дополнительно разъяснено, что специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, задолженность в размере 221 304 руб. 68 коп. (НДФЛ за            9 месяцев 2021 года, 2021 год – 95 231 руб. 46 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2021 года, 2021 год –                     126 073 руб. 22 коп.) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование заявителя в сумме 795 164 руб. 78 коп. (НДС за 3 квартал 2021 года – 597 612 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за            9 месяцев 2021 года, 2021 год – 51 934 руб. 08 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование за 9 месяцев 2021 года, 2021 год –                   3 021 руб. 87 коп., пени – 129 423 руб. 13 коп., штраф – 13 173 руб. 70 коп.) в соответствии со статьями 2, 4, 134, 137 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поэтому требование в сумме 142 596 руб. 83 коп. (пени – 129 423 руб. 13 коп., штраф – 13 173 руб. 70 коп.) в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С целью определения фактического наличия у должника какого-либо недвижимого имущества, самоходной техники и транспортных средств уполномоченным органом исследованы данные информационного ресурса налогового органа, а также сведения, представленные регистрирующими органами.

Согласно представленным документам в собственности ООО «ТД Новая Волна» недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства и самоходные машины, прицепы к ним отсутствуют. 

Последняя налоговая отчетность представлена должником 01.03.2022 – налоговый расчет по форме 6-НДФЛ, согласно которому количество сотрудников, получивших доход, составило – 16 человек.

По данным упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год (представленной должником на последнюю отчетную дату – 31.03.2021) установлено, что активы ООО «ТД Новая Волна» составили 37 715 тыс. руб., в том числе финансовые вложения 12 666 тыс. руб. Размер кредиторской задолженности составил 31 888 тыс. руб. 

У должника имеется 4 открытых расчетных счета. Дата последней операции по счету – 28.11.2021.

Уполномоченным органом в материалы дела представлено документальное подтверждение наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ООО «ТД Новая Волна» упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Порядок утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего установлен статьей 45, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.  Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», определено, что размер единовременного вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. 

В заявлении о банкротстве ФНС России не указывает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, к кандидатуре арбитражного управляющего должника. 

От филиала Ассоциации «МСРО АУ» в Приволжском федеральном округе в материалы дела поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19619, адрес для направления корреспонденции: 440023, 

<

...>)  требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует. 

Данные обстоятельства являются основанием для утверждения ФИО3 конкурсным управляющим ООО «ТД Новая Волна», установления единовременного вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб. 

Выплата вознаграждения должна производиться в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004              № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» уполномоченным органом – ФНС России, в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Порядок и условия выплаты вознаграждения регламентированы Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным настоящим постановлением, а также совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                   «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

 

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новая Волна» (г. Владимир)  несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 10 апреля 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новая Волна» (г. Владимир) ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19619, адрес для направления корреспонденции: 440023, 

<

...>), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новая Волна» (г. Владимир) в течение трех дней с даты вынесения настоящего определения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника ФИО3 по акту приема-передачи.

Обязать конкурсного управляющего ФИО3 осуществить необходимые действия по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новая Волна» (г. Владимир) банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новая Волна»                      (г. Владимир) ФИО3 за проведение процедуры конкурсного производства в размере  10 000 руб.

Выплату вознаграждения конкурсному управляющему производить уполномоченному органу – ФНС России.

Конкурсному управляющему до 11.03.2025 представить отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства. 

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (г. Владимир) в размере 221 304 руб. 68 коп. (НДФЛ за            9 месяцев 2021 года, 2021 год – 95 231 руб. 46 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2021 года, 2021 год –                     126 073 руб. 22 коп.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новая Волна» (г. Владимир) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (г. Владимир) в размере 652 567 руб. 95 коп. (НДС за                      3 квартал 2021 года – 597 612 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2021 года, 2021 год – 51 934 руб. 08 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование за 9 месяцев 2021 года, 2021 год –                   3 021 руб. 87 коп.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новая Волна» (г. Владимир) в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

          Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (г. Владимир) в сумме 142 596 руб. 83 коп. (пени –               129 423 руб. 13 коп., штраф – 13 173 руб. 70 коп.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новая Волна»                         (г. Владимир) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новая Волна» (г. Владимир) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                            О.С. Брагина