АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2228/2018

г. Салехард

01 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Север - Связь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании решений зафиксированных в протоколе № 19 от 29.01.2018 года общего собрания участников общества недействительным,

с привлечением к участию в деле Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯНАО (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

при участии в судебном заседании:

от истца - представители ФИО3 и Шафран В.Л. (по доверенности 89 АА 0877097 от 16.03.2018);

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Север – связь» (далее – ответчик) о признании решений зафиксированных в протоколе № 19 от 29.01.2018 года общего собрания участников общества недействительным.

Определением суда от 11 мая 2018 года, рассмотрение дела назначено на 29 мая 2018 года.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены доводы против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца ходатайствовали о приобщении к материалам дела пояснений на отзыв ответчика, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении и пояснениях на отзыв.

Указанные пояснения истца на отзыв ответчика приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30 мая 2018 года до 08 часов 30 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об истребовании у нотариуса ФИО4 г. Ноябрьск, пояснений в виде предложенных истцом вопросов.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является участником ООО «Север -Связь».

29 января 2018 года по инициативе участника Общества ФИО6 обществом было проведено Собрание участников, результаты которого отражены в Протоколе собрания участников ООО «Север - Связь» № 19 от 29 января 2018 года, на основании которого были внесены изменения в учредительные документы ООО «Север - Связь».

Как указывает истец, в реальности такого голосования не проводилось, вышеуказанное решение было принято ФИО6 единолично. Более того, в протоколе указано, что председатель общего собрания и секретарь общего собрания избраны единогласно, тогда как в действительности заявитель по данному вопросу в не голосовал, а также не голосовал ни по одному из вопросов повестки «ЗА».

Таким образом, истец просит признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Север - Связь», отраженные в Протоколе № 19 от 29 января 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы представителей истца о противоречия редакции нового устава действующему законодательству, судом не принимаются, поскольку заявлений об изменении предмета и основания иска, а также об уточнении исковых требований не заявлялось.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований о признании решений зафиксированных в протоколе № 19 от 29.01.2018 года общего собрания участников общества недействительным, что не препятствует истцу, при необходимости, обратить в суд с самостоятельным иском по таким основаниям.

Истец в обоснование требования о признании решения собрания недействительным ссылается на основания, предусмотренные положениями статей 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абзац 2 пункта 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ). Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возникшие между сторонами правоотношения, квалифицированы судом как отношения по оспариванию решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о юридических лицах, а также Закона N 14-ФЗ.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункты 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, и истцом не оспорен тот факт, что истец был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания участников Общества, назначенного на 29.01.2018, в соответствии с требованиями статьи Закона N 14-ФЗ.

Кроме того, решение участников общества, зафиксированных в протоколе № 19 от 29.01.2018 года, дополнительно удостоверены нотариальным свидетельством 89 АА 0810049, что истцом не оспаривается.

Указанным нотариальным свидетельством, также установлен кворум, необходимый, для проведения внеочередного собрания участников в размере 2/3 голосов, для принятия такого решения.

Вместе с тем, ходатайство истца об истребовании у нотариуса ФИО4 г. Ноябрьск, пояснений на вопросы: заявлял ли  ФИО2 устные возражения против проведения собрания участников общества и сообщал ли истец, о причинах невозможности ознакомится с материалами для собрания, судом отклоняется, поскольку истцом не оспаривается получение материалов повестки внеочередного собрания участников, а также, такие возражения не могли повлиять результаты голосования (пункт 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) устав общества является учредительным документом общества.

Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества (п. 4 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.

В силу п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Также из материалов дела следует, что общее собрание участников, проведенное 29.01.2018, являлось правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня (пункт 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ).

Поскольку оспариваемое решение было принято участниками Общества - ООО «Север - Связь» с долей в уставном капитале Общества 68%, тогда как истец заявил о своем несогласии с голосом в 32%, следовательно, голосование истца по спорному решению не могло повлиять на его принятие.

Вместе с тем, установленный законодательством принцип «относимости нарушения», состоящий в том, что если голосование лица, подавшего заявление об оспаривании решения, не могло повлиять на его принятие, то решение не подлежит признанию судом недействительным, не должен приводить к ситуации, когда, несмотря на доказанность нарушений, обжалуемое решение должно быть оставлено в силе при наличии у истца количества голосов, не позволившего ему влиять на оспариваемое решение.

В связи с чем, действующим законодательством установлено, что суд вправе оставить в силе обжалуемое решение при одновременном наличии трех условий (пункт 2 статьи 43 Закона об ООО): голосование участника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, участнику не причинено ущерба оспариваемыми решениями.

Таким образом, доводы истца относительно неправомерного избрания секретаря собрания, не являются существенными, поскольку применительно к положениям части 4 статьи 181.2 ГК РФ, сведения об избрании секретаря собрания не являются обязательными.

Истцом также не представлено доказательств наступления в результате принятия спорного решения у него либо у Общества негативных последствий в виде причинения значительного ущерба либо наличия реальной возможности наступления таких последствий.

Таким образом, оспариваемое решение было принято на общем собрании участников ООО «Север - Связь», проведенном в соответствии с требованиями Закона N 14-ФЗ, истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, позволяющих признать общее собрание участников Общества недействительным, решения собрания является законным и обоснованным.

Согласно требованиям статей 11 ГК РФ, 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав, с учетом установленных обстоятельств дела, не восстанавливает его права, о нарушении которых указано в иске.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.В. Крылов