ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-25115/2015

15 июня 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  15.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу №А43-25115/2015, 

принятое судьей Красильниковой Е.Л. 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 

о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Тримгир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Компания Тримгир» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 23.10.2017 суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства должника исходя из того, что все мероприятия конкурсным управляющим выполнены.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.10.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что конкурсным управляющим должника не проведены все необходимые мероприятия, действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 по настоящему делу ООО «Компания Тримгир» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника назначено на 23.10.2017

К судебному заседанию в материалы дела от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, а также все необходимые документы.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Компания Тримгир» поддержал.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что все мероприятия, необходимые в конкурсном производстве, проведены. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Компания Тримгир» опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016. Реестр требований кредиторов закрыт 11.08.2016. Всего включено в реестр требований кредиторов требований на общую сумму 10 619 564,93 руб.

За время проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество на общую сумму 16 051 298,96 рублей, из которого основные средства - 14 762 000,00 рублей, запасы - 100 000,00 рублей, дебиторская задолженность - 1 189 298,96 рублей. За реестром учтены требования на сумму 2 698 370,53 рублей.

17.08.2016, 29.03.2017 и 05.04.2017 проведена инвентаризация имущества должника.

По итогам реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 16 350 000,00 рублей. Также, на основной счет должника поступили денежные средства в размере 12 585 411,61 рублей.

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, были удовлетворены конкурсным управляющим в полном объеме. Требования, учтенные за реестром требований кредиторов, были удовлетворены на сумму 1 949 170,31 рублей.

В подтверждение указанных выше фактов конкурсным управляющим в дело представлены все необходимы документы (т. 7 л.д. 5- 179). Обратного Банком не доказано.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве необходимые к проведению в процедуре конкурсного производства выполнены. Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Указание в дополнении к апелляционной жалобе на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего, с учетом предмета спора, рассмотрению не подлежит, так как не влияет на законность вывода суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства.

Настоящее постановление является основанием для отмены приостановления исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу №А43-25115/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу №А43-25115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов