АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-947/2020

8 июля 2020 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Абазинская центральная районная поликлиника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юр.адрес: 369110, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Псыж, ул. имени Братьев К-вых, д. 20)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Абазинская центральная районная поликлиника" (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по договорам поставки № УТ000000178 от 16.01.2017, № УТ000000179 от 16.01.2017, по контрактам № 0379300007419000006-К от 08.07.2019, № 0379300007419000007-К от 08.07.2019 в общей сумме 996 543 рубля и неустойки (пени) в сумме 64 094 рубля 95 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки № УТ000000178 от 16.01.2017, № УТ000000179 от 16.01.2017, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия медицинского назначения согласно условиям договоров.

Цена договоров поставки № УТ000000178 от 16.01.2017, № УТ000000179 от 16.01.2017 составляет 99 065 рублей и 84 045 рублей соответственно.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (поставщик) были заключены контракты № 0379300007419000006-К от 08.07.2019, № 0379300007419000007-К от 08.07.2019, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставить реагенты и расходные материалы для нужд лаборатории, а заказчик принять и оплатить товар.

Цена контрактов № 0379300007419000006-К от 08.07.2019, № 0379300007419000007-К от 08.07.2019 составляет  414 150 рублей и 451 328 рублей соответственно.  

По условиям контрактов, заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными и актами приема-передачи, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в общей сумме 996 543 рубля.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.02.2019 по 13.05.2020 в сумме 64 094 рубля 95 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с условиями контракта стороны оговорили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования. Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 08.07.2020, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 4,50 %.

При таких обстоятельствах судом составлен свой расчет неустойки:

- по договору поставки № УТ000000178 от 16.01.2017:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

99 065,00

09.02.2017

Новая задолженность на 99 065,00 руб.

99 065,00

09.02.2017

13.05.2020

1190

4.5

99 065,00 × 1190 × 1/300 × 4.5%

17 683,10 р.

Сумма основного долга: 99 065,00 руб.

Сумма неустойки: 17 683,10 руб.

- по договору поставки № УТ000000179 от 16.01.2017:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

32 000,00

09.02.2017

Новая задолженность на 32 000,00 руб.

32 000,00

09.02.2017

13.05.2020

1190

4.5

32 000,00 × 1190 × 1/300 × 4.5%

5 712,00 р.

Сумма основного долга: 32 000,00 руб.

Сумма неустойки: 5 712,00 руб.

- по контракту № 0379300007419000006-К от 08.07.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 200,00

27.08.2019

Новая задолженность на 25 200,00 руб.

25 200,00

27.08.2019

26.08.2019

0

4.5

25 200,00 × 0 × 1/300 × 4.5%

0,00 р.

242 442,00

27.08.2019

Новая задолженность на 217 242,00 руб.

242 442,00

27.08.2019

29.08.2019

3

4.5

242 442,00 × 3 × 1/300 × 4.5%

109,10 р.

262 718,00

30.08.2019

Новая задолженность на 20 276,00 руб.

262 718,00

30.08.2019

26.11.2019

89

4.5

262 718,00 × 89 × 1/300 × 4.5%

3 507,29 р.

322 313,00

27.11.2019

Новая задолженность на 59 595,00 руб.

322 313,00

27.11.2019

01.12.2019

5

4.5

322 313,00 × 5 × 1/300 × 4.5%

241,73 р.

374 453,00

02.12.2019

Новая задолженность на 52 140,00 руб.

374 453,00

02.12.2019

09.12.2019

8

4.5

374 453,00 × 8 × 1/300 × 4.5%

449,34 р.

414 150,00

10.12.2019

Новая задолженность на 39 697,00 руб.

414 150,00

10.12.2019

13.05.2020

156

4.5

414 150,00 × 156 × 1/300 × 4.5%

9 691,11 р.

Сумма основного долга: 414 150,00 руб.

Сумма неустойки: 13 998,57 руб.

- по контракту № 0379300007419000007-К от 08.07.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

212 749,00

27.08.2019

Новая задолженность на 212 749,00 руб.

212 749,00

27.08.2019

26.08.2019

0

4.5

212 749,00 × 0 × 1/300 × 4.5%

0,00 р.

274 345,00

27.08.2019

Новая задолженность на 61 596,00 руб.

274 345,00

27.08.2019

26.11.2019

92

4.5

274 345,00 × 92 × 1/300 × 4.5%

3 785,96 р.

309 327,00

27.11.2019

Новая задолженность на 34 982,00 руб.

309 327,00

27.11.2019

01.12.2019

5

4.5

309 327,00 × 5 × 1/300 × 4.5%

232,00 р.

420 923,00

02.12.2019

Новая задолженность на 111 596,00 руб.

420 923,00

02.12.2019

17.12.2019

16

4.5

420 923,00 × 16 × 1/300 × 4.5%

1 010,22 р.

451 328,00

18.12.2019

Новая задолженность на 30 405,00 руб.

451 328,00

18.12.2019

13.05.2020

148

4.5

451 328,00 × 148 × 1/300 × 4.5%

10 019,48 р.

Сумма основного долга: 451 328,00 руб.

Сумма неустойки: 15 047,66 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, за период с 09.02.2017 по 13.05.2020 составляет 52 441 рубль 33 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 607 рублей, что подтверждается платежным поручением № 952 от 15.04.2020.

Исходя из размера исковых требований, сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 23 606 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 23 346 рублей 63 копейки. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 (один) рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Абазинская центральная районная поликлиника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 1 072 330 рублей 96 копеек, из которых:

- 996 543 рубля - задолженность по договорам поставки № УТ000000178 от 16.01.2017, № УТ000000179 от 16.01.2017, по контрактам № 0379300007419000006-К от 08.07.2019, № 0379300007419000007-К от 08.07.2019;

- 52 441 рубль 33 копейки – неустойка (пени) за период с 09.02.2017 по 13.05.2020;

- 23 346 рублей 63 копейки - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 952 от 15.04.2020.

3.  В остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) рубль, уплаченную по платежному поручению № 952 от 15.04.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер