АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40180/2024

город Нижний Новгород                                                                             12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-833), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ДЭП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии конкурсного управляющего ответчика ФИО1,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.04.2006 №4/0956,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ДЭП» о взыскании задолженности по договору № 4/0956 от 05.04.2006 аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода (нежилого помещения общей площадью 50,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул, ФИО2, д. 44а, лит. А) по основному платежу 1 900 234 руб. 63 коп. за период с 15.11.2016 по 03.09.2020; по пеням 823 255 руб. 87 коп. за период с 12.01.2017 по 12.01.2020; пени по ранее взысканным платежам за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 составляют 1 386 554 руб. 89 коп.; а также пени исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 13.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в лице конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения предъявленных требований, указывая на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31205/2016 от 01.11.2017 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Заявленные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за периоды, предшествующие 12.01.2021.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее -комитет, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - Арендатор, ООО "ДЭП") заключили договор № 4/0956 аренды нежилого здания от 05.04.2006, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода - нежилого помещения общей площадью 50,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул, ФИО2, д. 44а, лит. А (далее - Договор). Нежилое здание передано по подписываемому сторонами акту приема-передачи, что подтверждается Приложением № 1 к указанному Договору.

Нежилое здание предоставлено для использования под гараж (п. 1.1 Договора).

Дополнительным соглашением сторон от 14.09.2006 принята новая редакция Договора.

Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода № 05 от 25.01.2008 в связи с уточнением технических характеристик адрес объекта аренды изложен в редакции: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. ФИО2, д. 44а, лит. В.

Дополнительным соглашением сторон от 25.01.2008 общая площадь объекта аренды изменена на 198,1 кв.м.

13.03.2018 договор расторгнут комитетом в одностороннем порядке.

На основании п.п. 4.1, 4.2 Договора Арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №№ А43-22026/2011, А43-17523/2013, А43-24884/2014, А43-31379/2015 с ООО "ДЭП" взыскана задолженность по Договору, на дату подачи настоящего искового заявления указанные решения ООО "ДЭП" не исполнены.

Согласно позиции истца, Арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность по арендной плате и по пеням за просрочку арендных платежей.

По состоянию на 12.01.2024 задолженность по договору, согласно расчету истца, составляет 4 110 045 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с перечисленными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному платежу в размере 1 900 234 руб. 63 коп. за период с 15.11.2016 по 03.09.2020, а также пени в сумме 823 255 руб. 87 коп. за период с 12.01.2017 по 12.01.2020.

Одновременно с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени на задолженность, взысканную в соответствии с решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам А43-22026/2011, А43-17523/2013, А43-24884/2014, А43-31379/2015 – за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 которые составляют 1 386 554 руб. 89 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2016 по делу № А43-31205/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения суда об этом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2, пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По правилам подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах настоящее исковое заявление в части взыскания пеней на задолженность, установленную решениями суда по делам №№ А43-22026/2011, А43-17523/2013, А43-24884/2014, А43-31379/2015 – за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 которые составляют 1 386 554 руб. 89 коп. следует оставить без рассмотрения.

Одновременно с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному платежу в размере 1 900 234 руб. 63 коп. за период с 15.11.2016 по 03.09.2020, а также пени в сумме 823 255 руб. 87 коп. за период с 12.01.2017 по 12.01.2020;

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок , в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд 18.12.2024, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании пени, с учетом давности требования по основному долгу.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженность по основному платежу в размере 1 900 234 руб. 63 коп. за период с 15.11.2016 по 03.09.2020, а также пени в сумме 823 255 руб. 87 коп. за период с 12.01.2017 по 12.01.2020, у суда отсутствуют.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца, но поскольку последний освобожден от ее уплаты, взыскание пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования о взыскании с ООО «ДЭП» задолженность по основному платежу в размере 1 900 234 руб. 63 коп. за период с 15.11.2016 по 03.09.2020, а также пени в сумме 823 255 руб. 87 коп. за период с 12.01.2017 по 12.01.2020– оставить без удовлетворения.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                                                 Ю.Ю. Андрюхина