АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16210/2023

г. Уфа

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский Торговый Дом»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Анкерные Технологии-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 354 408 руб.

с учетом уточнения исковых требований 

при участии в судебном заседании: 

от истца – (онлайн) ФИО2, представитель, доверенность №6 от 27.07.2021, диплом №25465 от 26.06.08, паспорт

от ответчика - не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский Торговый Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкерные Технологии-М» о взыскании задолженности по договору поставки №П-1-12-22 от 15.12.2022 в размере 5 354 408 руб.

Определением суда от 20.06.2023 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2023.

17.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит о взыскании задолженности по договору поставки №П-1-12-22 от 15.12.2022 в размере 2 444 131 руб. 57 коп. и ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных документов.

20.10.2023 судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленное в сторону уменьшения всего объема заявленных требований. 

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 23.10.2023

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В ходе перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и доказательства направления уточнения ответчику. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв и возражения на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, факт заключения договора не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил, доказательств оплаты не представил.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.  

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 между ООО «Уральский Торговый дом» Поставщиком и ООО «Анкерные Технологии -М » Покупателем был заключен договор поставки №П-1-12-22 согласно условиям которого, истец обязуется поставить для строительного объекта «Строительство подземного пешеходного перехода в районе МФК «Лахта-Центр», а ответчик принять и оплатить металлоконструкции, согласно спецификации. 

Согласно Спецификации к договору, общая стоимость поставляемых металлических конструкций, составляет 20 833 213  руб. 

В силу спецификации Заказчик оплачивает продукцию в следующем порядке: 50 % от общей стоимости металлических конструкций в качестве аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату, и 50 % в течении 5 (пяти) дней с момента готовности. 

10.04.2023 г. письмом за исх.№ 026, ответчик был извещен о готовности к отгрузке продукции, а также о принятии ее на ответственное оплачиваемое хранение с 15.04.2023 г. 

Поставщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, согласно следующим документам, представленным в материалы дела:

-  Товарная накладная № 88 от 28.03.2023 г. (Акт выполненных работ № 4) - на сумму 3 830 200 руб.;

- Товарная накладная № 89 от 28.03.2003 г. (Акт выполненных работ № 4 - на сумму 38 400  руб.;

-  Акт №4/1 от 28.03.2023 г. - на сумму 147 985  руб.;

-  УПД  № 49 от 10.03.2023 г. (Акт выполненных работ № 3) - на сумму 38 400 руб.; 

-  УПД № 50 от 10.03.2023 г. (Акт выполненных работ № 3 ) - на сумму 144 236 руб. 50 коп.;

 -  УПД № 48 от 10.03.2023 г. (Акт выполненных работ № 3) - на сумму 3 733 180  руб.;

-  УПД № 47 от 06.03.2023 г. (Акт выполненных работ № 2) - на сумму 146 021 руб. 50 коп.;

-  УПД № 46 от 05.03.2023 г. (Акт выполненных работ № 2) - на сумму 38 400 руб.;

-  УПД № 45 от 06.03.2023 г. (Акт выполненных работ № 2) - на сумму 3 779 380  руб.;

-  УПД № 34 от 27.02.2023 г. (Акт выполненных работ № 1 ) - на сумму 146 021 руб. 50 коп. 

-  УПД № 33 от 27.02.2023 г. (Акт выполненных работ № 1 )- на сумму 38 400  руб.;

-  УПД № 32 от 01.03.2023 г. (Акт выполненных работ № 1) - на сумму 3 779 380  руб.;

-  УПД № 147 от 24.05.2023 г. (Акт выполненных работ на сумму 20 325 руб. 50 коп.;

-  УПД № 124 от 24.05.2023 г. (Акт выполненных работ № 5) - на сумму 38 400  руб.;

-  УПД № 146 от 24.05.2023 г. (Акт выполненных работ № 5) - на сумму 146 021 руб. 50 коп.;

-  УПД № 123 от 24.05.2023 г. (Акт выполненных работ № 5) - на сумму 3 779 380,00 руб.

Как указывает истец ответчиком погашена задолженность в размере 17 399 899 руб. 93 коп., следующими платежными поручениями:

-  платёжным поручением № 9 от 25.01.2023 г. на сумму 9 936 596  руб.;

-  платежным поручением № 78 от 06.03.2023 г. на сумму 1 800 000  руб.;

-  платежным поручением № 94 от 06.03.2023 г. на сумму 2 000 000 руб.;

- платежным поручением № 169 от 07.04.2023 г. на сумму 1742127  руб.;

-  платежным поручением №415 от 26.06.2023 г. на сумму 1921176 руб. 93 коп.

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензию  от 24.04.2023, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки и требований изложенных в претензии истца,  послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден документально первичными документами.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Факт поставки согласованного товара истцом ответчику и приемка его последним подтверждается материалами дела. 

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 2 444 131 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне уплаченная при подаче заявления  сумма подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский Торговый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкерные Технологии-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Уральский Торговый Дом»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 444 131 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 35 221 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 551 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 286 от 15.05.2023. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Р.М. Айбасов