Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«7» августа 2019 года                                                    Дело № А72-8278/2019

Резолютивная часть решения объявлена «2» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  «7» августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-8278/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМ Инженерные Системы» (190005, 

<

...>, лит.А, помещ.93, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Авиастар-СП» (432072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КМ Инженерные Системы»  (далее – истец, ООО «КМ Инженерные Системы») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиастар-СП» (далее – ответчик, АО «Авиастар-СП») о взыскании 1 118 502 руб. задолженности, 13 291 руб. 53 коп. неустойки. 

Истец обратился к суду с ходатайством об уточнении размера исковых требований, с учетом которого истец требует взыскать 1 118 502 руб. задолженности и 31159 руб. 60 коп. неустойки. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с  неявкой участвующих в деле лиц не использованы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 03 от 16.01.2019.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Поставщик (истец) обязуется передать в собственность Покупателю (ответчик) компьютерное оборудование (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в соответствие с договором.

Истец поставил ответчику товар 04.03.2019 по товарной накладной № ИС02196 от 19.02.2019 на сумму 1 118 502 руб.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Истец направил ответчику претензию №12/19 от 11.04.2019 об уплате задолженности. Претензионные требования истца остались неисполненными, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден вышеуказанными товарными накладными.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного материалами дела подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара в сумме 1 118 502 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товара истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 118 502 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истец требует взыскать с ответчика 31159 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременную оплату товаров за период с 05.04.2019 по 22.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащие выполнения обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4 договора сторона, которая допустила просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Договором, обязана по требованию другой стороны уплатить пеню за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, пропорционально объему обязательства, предусмотренного Договором и фактически исполненного виновной стороной.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, суд учитывает, что расчет суммы неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 % годовых, тогда как с 29.07.2019 размер ключевой ставки составляет 7,25 % годовых в соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2019.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3),  поскольку  размер неустойки  в    рассматриваемом  случае определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки).

В связи с этим в соответствии с условиями пункта 7.4 договора расчет суммы неустойки должен быть произведен исходя из ключевой ставки 7,25 % годовых.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 29463 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМ Инженерные Системы» основной долг в размере 1118502 руб., неустойку  в размере 29463 руб. 21 коп., 24318 руб. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной  части  исковые  требования  оставить  без  удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина