Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-18214/2022-144-122

22 августа 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 4 ИМ. П. Б. ГАННУШКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

к      ответчику/заинтересованному      лицу:       УПРАВЛЕНИЕ       ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ третье лицо: АО "ЕЭТП"

о признании недействительными решения от 20.10.2021 № 077/06/106-19152/2021 и предписания от 20.10.2021 № 077/06/106-19152/2021 УФАС по г. Москве

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 24.05.2022 № ЕС-39, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 4 ИМ. П. Б. ГАННУШКИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решение от 20.10.2021 № 077/06/106-19152/2021 и предписание от 20.10.2021 № 077/06/106-19152/2021  УФАС по г. Москве.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Московского УФАС необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением в действиях аукционной комиссии ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» (далее Заказчик) нарушение требований п.2 ч.22 ст.99 закона о Контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств (лот 2) для нужд ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» (Закупка № 0373200122121000341).  Обществу выдано предписание, которым на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с выводами Управления, изложенными в оспариваемом решении, и выданным предписанием заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что Решение и Предписание не соответствующими закону о Контрактной системе, нарушающими права и законные интересы Заказчика, а также создающими препятствия для деятельности медицинской организации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как  следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило уведомление об исполнении предписания по делу №077/06/106-15633/2021 от 03.09.2021 от ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующих средств (лот 2) для нужд ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» (Закупка № 0373200122121000341) (далее — Аукцион).

05.08.2021 Заказчиком размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта — 2 443 805,42 рублей.

03.09.2021 Московским УФАС России рассмотрена жалоба ИП ФИО3 на действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона, по результатам рассмотрения которой установлено нарушение аукционной комиссии Заказчика положений ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» выдано обязательное для исполнения предписание от 03.09.2021 по делу №077/06/106-15633/2021, в частности, согласно которому:

- Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов электронного аукциона (далее - Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

- Аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупок, в том числе Заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения от 03.09.2021 по делу № 077/06/106-15633/2021.

- Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения от 03.09.2021 по делу № 077/06/106-15633/2021.

-  Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 15.10.2021 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: to77@fas.gov.ru».

Согласно п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как установлено судом, 14.10.2021 отменен Протокол подведения итогов электронного аукциона и назначена новая дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе.

В отчете ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» об исполнении предписания, представленном в антимонопольный орган,  указано, что повторное рассмотрение заявок будет осуществлено аукционной комиссией Заказчика 12.11.2021, в то время как срок исполнения предписания установлен до 15.10.2021.

Таким образом, судом установлено, что аукционная комиссия ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ»  не исполнила в установленный срок обязательное для исполнения Предписание Московского УФАС России об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 03.09.2021 по делу №077/06/106-15633/2021 в полном объеме, а именно: не осуществила рассмотрение вторых частей заявок участников закупки в срок, установленный Московским УФАС России.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана Заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое Решение Московского УФАС не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением и Предписанием не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

Учитывая, что в рамках настоящего решения судом не установлено обстоятельств, для отмены обжалуемого решения суд считает, что выданное предписание является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований  ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» о признании недействительными решения от 20.10.2021 № 077/06/106-19152/2021 и предписания от 20.10.2021 № 077/06/106-19152/2021  УФАС по г. Москве отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Г.Н. Папелишвили