Арбитражный суд Пермского края

Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре 

ул. Лихачева, д. 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-802/2018

11 февраля 2019 года

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кудымкар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края, г.Кудымкар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю, г.Кудымкар

о признании недействительным решение от 19.09.2018 № 6881/О,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в размере 116293 руб. 65 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 30.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2 от 09.01.2019, служебное удостоверение.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени  проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось. 

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее – ответчик, Пенсионный фонд) 

о признании недействительным решение от 19.09.2018 № 6881/О,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в размере 116293 руб. 65 коп.

Согласно определению суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю, г. Кудымкар (далее - третье лицо, налоговый орган).

07.12.2018 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому Пенсионный фонд заявленные требования не признает, ссылаясь на ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», п.2 ч. 1 ст. 5, ст.ст. 14, 16, п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» указывает, что начиная с 01.01.2014 для индивидуальных предпринимателей предусмотрено исчисление размера фиксированного страхового взноса в Пенсионный фонд России исходя из величины полученного ими дохода.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками страховых взносов самостоятельно и уплачиваются ими не позднее 31 декабря текущего календарного года - если величина дохода не превышает 300 тыс. руб. и не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом - если величина дохода превышает 300 тыс. руб.

Также Пенсионный фонд указывает, что налоговые органы на основании ч.ч. 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период.

Направление налоговым органом информации о доходах плательщиков страховых взносов с 01.01.2014 было организовано в соответствии с разъяснениями Минтруда России (письмо от 27.12.2013 № 17-6/30527-1674 и  письмо от 09.07.2014 № 17-3/В-313), предусматривающими, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, под величиной дохода признавалась сумма фактически полученного ими совокупного дохода за этот расчетный период без учета расходов.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» (далее – Постановление № 27-П) Пенсионный фонд указывает, что для целей определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, определяемого как 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленным Налоговым кодексом РФ правилам учета таких расходов для целей начисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

По мнению Пенсионного фонда, поскольку в Постановлении № 27-П не содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформулированная в нем вышеназванная позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учету со дня его официального опубликования, т.е. с 02.12.2016 (ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации).

Как указывает ответчик, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ территориальные органы ПФР не наделены полномочиями самостоятельно определять суммы доходов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, по мнению ответчика, обязательства по уплате страховых взносов индивидуального предпринимателя должны формироваться исходя из размера доходов за вычетом расходов, связанных с получением доходов, с 02.12.2016, т.е. после вступления в силу Постановления № 27-П (письмо ПФР от 09.12.2016 № НП-30-26/17774 «О принятии постановления Конституционного Суда Российской Федерации»).

По мнению ответчика, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 (требования по которым были направлены территориальным органом ПФР до 02.12.2016) следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений индивидуальных предпринимателей по данному вопросу.

В случае, если указанные требования по состоянию на 01.01.2017 исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения.

Как указывает ответчик, данные разъяснения содержаться в письме ПФР от 16.02.2017 № НП-30-26/2055 «О применении положений постановления Конституционно Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П» и письме Минтруда России от 07.02.2017 № 17-3/10/В-977.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеней и штрафов установлен ст. 26 Закона №212-ФЗ в соответствии с положениями которой, возврату подлежат излишне уплаченные страховые взносы.

Как указывает ответчик, по данным Пенсионного фонда ФИО1 зарегистрирован в Управлении на основании данных из ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

По учетным данным налоговых органов переплата по страховым взносам за 2015 год у ФИО1 отсутствует.

Страхователем в Пенсионный фонд подано заявление от 27.08.2018 о возврате переплаты за 2015 год.

По итогам рассмотрения указанного заявления Пенсионным фондом принято решение от 19.09.2018 №6881/О об отказе в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в связи с отсутствием переплаты.

Как указывает Пенсионный фонд, согласно представленным налоговым органом сведениям о доходах плательщиков, доход предпринимателя ФИО1 за 2015 год составил 19 927 027 руб. 00 коп. Страховые взносы в размере 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. уплачены ФИО1 в установленный законом срок.

Также Пенсионный фонд указывает, что территориальные органы Пенсионного фонда РФ не обладают полномочиями по самостоятельному определению размера доходов налогоплательщиков, исходя из которого определяется размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. До 01.01.2017 размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определялся территориальными органами ПФР исходя из данных, передаваемых налоговыми органами.

Между Федеральной налоговой службой Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение от 22.02.2011 о взаимодействии, согласно которому налоговые органы представляют территориальным органам ПФР сведения о доходах плательщиков страховых взносов за расчетный период не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. Обмен информацией по данному соглашению осуществляется по электронным каналам связи.

В связи с изложенным ответчик сообщил, что расчет страховых взносов, подлежащих уплате за 2015 год, исходя из дохода, превышающего 300 000 руб., произведен Пенсионным фондом верно, на основании информации налоговых органов о сумме доходов. Факт излишней уплаты по страховым взносам, пеням и штрафам не установлен. Основания для уточнения размера страховых взносов с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П и возврата уплаченных сумм страховых взносов и пеней на день направления ответа отсутствуют.

На основании изложенного Пенсионный фонд просит суд в удовлетворении заявленных требований предпринимателю ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. 

Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, согласно представленному 24.12.2018 письменному отзыву на заявление указало, что ИП ФИО1 зарегистрирован и поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю 14.02.2005 с присвоением ИНН 

<

***>.

В спорный период – 2015 год  ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов».

На основании представленной заявителем налоговой декларации по УСН за 2015 год сумма полученных доходов за налоговый период составила 19 927 027 руб., сумма расходов – 18 228 832 руб.

Как указывает налоговый орган, в ходе проведенной камеральной проверки налоговой деклараций по УСН за 2015 годы расхождений не установлено.

Кроме того, в данном отзыве налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Данный письменный отзыв на заявление приобщен судом к материалам дела.

Заявитель и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3738).

Переходные положения, в частности статья 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, устанавливают, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов за спорный период (2015 год) осуществляется органами Пенсионного фонда РФ.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулировались действующим в спорные периоды Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.02.2005 на основании заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером 

<

***> и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, действовавшего до 01.01.2017, является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Судом установлено, что заявителем была произведена оплата страховой части трудовой пенсии за 2015 год в общей сумме 130 275 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 49 от 25.03.2015, № 151 от 09.09.2015, № 157 от 17.09.2015, № 30 от 21.03.2016. 

Указанная сумма составляет 1% от суммы доходов предпринимателя, превышающего 300 000 руб. 00 коп., без учета ее расходов.

Согласно представленной заявителем в материалы дела налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 отчетный год, доход заявителя составил 19 927 027  руб., а расходы составили 18 228 832 руб.

Полагая, что начисление сумм страховых взносов за 2015 год произведено Пенсионным фондом без учета произведенных предпринимателем в спорном периоде расходов, заявитель 23.08.2018 обратился к ответчику с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в Пенсионный фонд Российской Федерации – 1% с дохода за 2015 год в сумме 116 293 руб. 65 коп. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии. 

Уведомлением от 19.09.2018 исх.№56 Пенсионный фонд сообщил предпринимателю о принятом им Решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 19.09.2018 №6881/О по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017.

Указав при этом, что расчет страховых взносов, подлежащих уплате за 2015 год, исходя из суммы дохода, превышающего 300 000 руб., произведен Пенсионным фондом верно на основании информации налоговых органов о сумме дохода. Факт излишней уплаты по страховым взносам, пеням и штрафам не установлен. Основания для уточнения размера страховых взносов с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П и возврата уплаченных сумм страховых взносов и пеней, отсутствуют.

В случае если указанные требования по состоянию на 01.01.2017 исполнены индивидуальными предпринимателями в полном объеме, перерасчет обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения.

Отказ Пенсионного фонда в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за 2015 год, послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону;

- и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В спорный период – 2015 год, на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действующей в спорный период) заявитель являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения выбраны – «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, части 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся, в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб. определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 2 части 1.2 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ, согласно которой при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ, т.е. без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса, как отмечено в постановлении N27-П, согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 24.02.1998 № 7-П и от 13.03.2008 №5-П, определения № 28-О и от 15.01.2009 № 242-О-П).

В рассматриваемой ситуации спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 301-КГ16-16732 по делу №А39-6230/2015 и от 21.02.2017 № 304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016.

Между тем оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт принят ответчиком без учета указанных норм законодательства Российской Федерации, поскольку основанием начисления спорных платежей послужило исключительно применение Пенсионным фондом страховой базы «доходы» без учета произведенных страхователем расходов, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

На основании изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что размер суммы излишне уплаченных заявителем страховых взносов ответчиком и третьим лицом не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить. 

Признать недействительным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от 19.09.2018 № 6881/О. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2015 год  в сумме 116 293 руб. 65 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края, г.Кудымкар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кудымкар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.

Судья                                                                    А.В. Машьянова