Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                  Дело № А 21-6224/2018 

«17» июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена   «10»  июля 2018 года

полный текст решения изготовлен    «17»  июля 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Талалас Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040 

<

...>, зал судебных заседаний № 9 дело по иску 

ООО «Гидрострой Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО «ВВТ-ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

При участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.06.2017, паспорту, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой Инжиниринг» (далее по тексту – ООО «Гидрострой Инжиниринг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВТ-ГАРАНТ» (далее – ООО «ВВТ-ГАРАНТ», ответчик), о взыскании перечисленных денежных средств в размере 238 000 рублей за непоставленный товар,  24 582,47 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основной задолженности с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства  и  8 252 рублей  в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о переходе в судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании выставленного  ответчиком счета на оплату № 5 от 09 марта 2017 истец произвел перечисление денежных средств в сумме 238 000  платежным поручением № 234 от 09.03.2017 в счет поставки дизельного топлива ЕВРО в количестве 7 000 л на сумму 238 000 рублей.

Как указано в счете Ответчика, Товар должен был быть отпущен по факту прихода денег на р/с поставщика (ответчика), т.е. не позднее 10 марта 2017 г.  Однако, товар поставлен не был, денежные средства не возвращены.

В связи с длительным неисполнением обязательств по поставке  товара Ответчику 16.03.2018 г. была направлена претензия об отказе от исполнения сделки с требованием возврата денег за непоставленный товар и процентов по ст.395 ГК РФ.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, наличие задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 Кодекса обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указывалось выше, Товар должен был быть отпущен  Истцу по факту прихода денежных средств  на р/с поставщика (ответчика), т.е. не позднее 10 марта 2017, что отражено в счете на оплату.

Поскольку товар поставлен не был, то  учитывая положения п. 2 ст. 314 Кодекса, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что товар истцу (покупателю)  не передан, доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств ответчиком суду не представлены.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 238 000 рублей суд признает обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2017 г. по 31 мая 2018 г. в размере  24 582,47 рублей, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основной задолженности, с 01.06.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 582,47 рублей, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основной задолженности, с 01.06.2018 и по день фактического исполнения обязательства, также является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                     РЕШИЛ:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВТ-ГАРАНТ»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой Инжиниринг» перечисленные денежные средства в размере 238 000 рублей за непоставленный товар,  24 582,47 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основной задолженности с 01.06.2018 по день фактического исполнения обязательства  и  8 252 рублей  в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный суд  в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                           Е.А. Талалас