ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31543/2020

09 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.,

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 16.05.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.04.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31249/2022) общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-31543/2020 (судья  Виноградова Л.В.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смольный Квартал»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смольный Квартал» (ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Смольный Квартал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Питер-Констракшн») о взыскании 59 111 703,61 рублей задолженности, 2 364 468,14 рублей вознаграждения исполнителя, 340 973,24 рублей пени по договору от 13.06.2018 года; 845 768 845,71 рублей задолженности, 33 830 753,83 рублей вознаграждения исполнителю, 812 953,02 рублей пени по договору от 12.03.2019 года, всего 942 229 700,55 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от взыскания 340 973,24 рублей пени по договору от 13.06.2018 года, 812 953,02 рублей пени по договору от 12.03.2019 года, уточнил исковые требования в части взыскания общей стоимости затрат (издержек/расходов) Исполнителя по Договору о возложении функций технического заказчика от 12 марта 2019 года, в размере 844 500 312 (восьмисот сорока четырех миллионов пятисот тысяч трехсот двенадцати) рублей 11 копеек, а также просит взыскать 3 498 133,25 рублей затрат/издержек на тепловую энергию, в остальной части заявленные требования поддержал.

            ООО «Питер-Констракшн» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило о соразмерном уменьшении цены Договора о возложении функций технического заказчика от 12.03.2019 года на стоимость некачественно выполненных работ в размере 34 862 140 рублей, а также на сумму вознаграждения Исполнителя в размере 1 394 485,60 рублей - всего на 36 256 625,60 рублей; а также об установлении общей цены Договора о возложении функций технического заказчика от 12.03.2019 года в размере 843 342 973,93 рулей, в том числе: 810 906 705,71 рублей общей стоимости затрат (издержек), 32 436 268,22 рублей — вознаграждения Исполнителя.

Протокольным определением от 04.08.2020 встречный иск принят к производству суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-31543/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С ООО «Питер-Констракшн» в пользу ООО «Смольный Квартал» по Договору от 13.06.2018 взыскана общая стоимость затрат (издержек/расходов) Исполнителя в размере                 59 111 703 рублей 61 копейки, вознаграждение Исполнителя в размере 2 364 468 рублей 14 копеек.

С ООО «Питер-Констракшн» в пользу ООО «Смольный Квартал» (по Договору от 12.03.2019 взыскана общая стоимость затрат (издержек/расходов) Исполнителя, в размере 844 500 312 рублей 11 копеек, вознаграждение Исполнителя в размере 33 830 753 рублей 83 копеек.

С ООО «Питер-Констракшн» в пользу ООО «Смольный Квартал» взыскана задолженность по соглашению № б/н от 18.05.2020 в размере 3 498 133 рублей 25 копеек.

С ООО «Питер-Констракшн» в пользу ООО «Смольный Квартал» взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «Питер-Констракшн» отказано.         

Не согласившись с принятым решением, ООО «Питер-Констракшн» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить; рассмотреть настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; назначить дополнительную судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1) Установить наличие недостатков в строительных работах, выполненных ООО «Смольный Квартал», по завершению строительства многоквартирных жилых домов, расположенных на следующих земельных участках:

- кадастровый номер 78:11:0006062:3002, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Болыпеохтинский пр., участок 22 (восточнее дома 15, корп. 1, литера А по Большеохтинскому пр.);

- кадастровый номер 78:11:0006062:3004, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Болыпеохтинский пр., участок 22 (восточнее дома 15, корп. 1, литера А по Большеохтинскому пр.), в том числе в квартирах, указанных Объектов;

2) Если имеются недостатки, определить причины их возникновения (строительные, эксплуатационные или иные)?

3) Какова общая стоимость качественно выполненных ООО «Смольный Квартал» работ по договору от 12.03.2019?

Поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), адрес места нахождения: 195009 Санкт-Петербург, ул. Комсомола 41, лит. А, офис 618, БЦ Финляндский, тел. 

<

***>, E-mail: pro.ekspert@mail.ru.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что при проведении судебной экспертизы экспертом проведен был осмотр не всех квартир, а лишь 8 квартир из 482, что составило 1,6% квартир, подлежащих исследованию, в свзи с чем проведенная по делу экспертиза является неполной, следовательно, судом первой инстанции не в полной мере выяснены все обстоятельства по делу.

ООО «Питер-Констракшн» полагает, что осмотр остальных 474 квартир повлиял бы на рассмотрение спора, поскольку во встречном иске ООО «Питер-Констракшн» просило суд снизить размер вознаграждения Исполнителя по Договору на стоимость некачественно выполненных работ.

Податель жалобы полагает, что установление стоимости некачественно выполненных работ во всех 482 квартирах существенно повлияло бы на итоговый судебный акт, поскольку стоимость услуг Исполнителя по Договору могла снизиться, в связи с чем, отказ суда в проведении по делу повторной судебной экспертизы является неправомерным.

09.12.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании от 15.12.2022 представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. Представитель истца против назначения дополнительной экспертизы возражал.

Протокольным определением от 15.12.2022 суд апелляционной инстанции отказал в проведении по делу дополнительной экспертизы по изложенным ниже основаниям, судебное разбирательство откладывалось на 02.02.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2023 в связи с отпуском судьи Масенковой И.В. в соответствии с пунктом                    2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Масенковой И.В. на судью  Слобожанину В.Б

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 02.02.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, полагает, что все обстоятельства по делу установлены правильно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2017 ООО «Строительное управление» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Питер-Констракшн» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Питер-Констракшн» по заявлению ООО «Строительное управление».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017) в отношении ООО «Питер-Констракшн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018)                 ООО «Питер-Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ООО «Смольный Квартал» является кредитором ООО «Питер-Констракшн» по текущим платежам ввиду следующего.

Между ООО «Смольный Квартал» (Исполнителем) и ООО «Питер-Констракшн» (Застройщиком) были заключены два договора в отношении незавершенных строительством объектов – многоквартирных домов, а именно:

- 13.06.2018 был заключен Договор от 13.06.2018 года (далее – Договор-1).

- 12.03.2019 был заключен Договор о возложении функций технического заказчика от 12.03.2019 года (далее – Договор-2).

            В соответствии с пунктом 1.1. Договора-1, Исполнитель/истец принял на себя обязательство от имени и за счет Застройщика осуществлять функции технического заказчика при выполнении проектно-изыскательских и подготовительных работ в отношении незавершенных строительством объектов – многоквартирных домов (далее – Объекты), расположенных на земельных участках с кадастровым номером 78:11:0006062:3002 по адресу: 

<

...> участок 22, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) и с кадастровым номером 78:11:0006062:3004 по адресу: 

<

...> участок 21, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту).

Согласно пунктам 3.1. и 3.3. Договора-1 Застройщик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 4% (четырех процентов) от суммы затрат (издержек), понесенных Исполнителем при выполнении обязательств по Договору, а также в полном объеме возмещает издержки (расходы), понесенные Исполнителем при исполнении обязательств по Договору.

В силу пункта 3.2. Договора-1 уплата вознаграждения Исполнителю производится Застройщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оказания услуг по Договору.

 Возмещение издержек (расходов) Исполнителя Застройщик производит по каждому этапу оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем суммы затрат по соответствующему этапу (пункт 3.4. Договора-1).

Услуги по Договору-1 были оказаны Исполнителем Застройщику в полном объеме.

В рамках исполнения Договора-1 Исполнителем были понесены издержки (расходы), что подтверждается подписанным сторонами Итоговым актом об оказании услуг Актом об исполнении обязательств от 31.10.2018 года и Актом о передаче затрат № 1 от 03.09.2018 года и Актом о передаче затрат № 2 от 30.10.2018 года. 

В соответствии с данными актами, общая стоимость затрат (издержек/расходов) по всем этапам, подлежащая компенсации Застройщиком, составила 59 111 703 (пятьдесят девять миллионов сто одиннадцать тысяч семьсот три) рубля 61 копейку, в т.ч. НДС 18%, а вознаграждение Исполнителя - 4% от общей стоимости затрат, что составило 2 364 468 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 14 копеек, в т.ч. НДС 18%. 

По состоянию на 17 апреля 2020 года издержки (расходы) и вознаграждение Исполнителя по Договору-1 Застройщиком не возмещены и не оплачены.

Ответчиком по существу заявленных требований вытекающих из Договора-1 возражений не представлено.

Общая стоимость затрат (издержек/расходов) по всем этапам, подлежащая компенсации Ответчиком Истцу  по Договору-1, составила 59 111 703 (пятьдесят девять миллионов сто одиннадцать тысяч семьсот три) рубля 61 копейку, в т.ч. НДС 18%, а вознаграждение - 2 364 468 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 14 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора-2 Исполнитель/истец принял на себя обязательство от имени и за счет Застройщика осуществлять функции технического заказчика при выполнении полного комплекса строительно-монтажных работ в отношении объектов – многоквартирных домов (далее – Объекты), расположенных на земельных участках с кадастровым номером 78:11:0006062:3002 по адресу: 

<

...> участок 22, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) и с кадастровым номером 78:11:0006062:3004 по адресу: 

<

...> участок 21, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту).

В соответствии пунктом 1 Дополнительного соглашения № 2 от 01 октября 2019 года к Договору-2 сумма, подлежащая оплате Застройщиком Исполнителю по настоящему договору, включая затраты, издержки и вознаграждение Исполнителя, составляет не более 879 599 599,54 рублей, кроме того, Застройщик возмещает Исполнителю затраты, предусмотренные п. 3.4. Договора-2.

Согласно пунктам 3.1. и 3.3. Договора-2, Застройщик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 4% (четырех процентов) от суммы затрат (издержек), понесенных Исполнителем при выполнении обязательств по Договору, а также в полном объеме возмещает издержки (расходы), понесенные Исполнителем при исполнении обязательств по Договору-2.

В силу пункта 3.2. Договора-2 уплата вознаграждения Исполнителю производится Застройщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ввода Объектов в эксплуатацию.

 Возмещение издержек (расходов) Исполнителя Застройщик производит по каждому этапу оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем суммы затрат по соответствующему этапу (пункт 3.5. Договора-2).

31.12.2019 Объекты были введены в эксплуатацию Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, о чем выданы Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-07-68-2019 и № 78-07-71-2019.

Услуги по Договору-2 были оказаны Исполнителем Застройщику в полном объеме.

В рамках исполнения Договора-2 Исполнителем были понесены издержки (расходы), что подтверждается подписанным сторонами Итоговым актом об оказании услуг, Актом об исполнении обязательств от 31.12.2019 года и Актом о передаче затрат № 1 от 31.12.2019 года. 

В соответствии с данными актами общая стоимость затрат (издержек/расходов) по всем этапам, подлежащая компенсации Застройщиком, составила 845 768 845 (восемьсот сорок пять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 71 копейка, в т.ч. НДС 20%, а  вознаграждение Исполнителя составило 33 830 753 (тридцать три миллиона восемьсот тридцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 83 копейки, в т.ч. НДС 20%.

11.03.2020 в адрес ООО «Питер-Констракшн» была отправлена претензия, исх. № 7/13, о взыскании суммы вознаграждения, затрат (издержек) по Договору-1 и Договору-2.

07.04.2020 года в адрес ООО «Питер-Констракшн» повторно были отправлены претензии, исх. № 1028 о взыскании суммы вознаграждения, затрат (издержек), пени по Договору-1. исх. № 1027 о взыскании суммы вознаграждения, затрат (издержек), пени по Договору-2.

Данные претензии были оставлены без ответа. Задолженность перед ООО «Смольный Квартал» на 17.04.2020 не погашена.

  17.07.2020 в адрес ООО «Питер-Констракшн» была отправлена претензия, исх. № 1125, о взыскании суммы задолженности по соглашению № б/н от 18 мая 2020 года.

  В порядке статьи 49 АПК РФ ООО «Смольный Квартал» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Питер-Констракшн» в пользу ООО «Смольный Квартал» общую стоимость затрат (издержек/расходов) Исполнителя по Договору от 12 марта 2019 года, в размере 844 500 312 (восьмисот сорока четырех миллионов пятисот тысяч трехсот двенадцати) рублей 11 копеек, что соответствует стоимости качественно выполненных работ установленных Заключением эксперта по делу № А56-31543/2020 № 612 от 03 октября 2021 года.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на наличие недостатков в выполненных работах, предъявил встречный иск, в котором просит соразмерно уменьшить цену Договора о возложении функций технического заказчика от 12.03.2019 года на стоимость некачественно выполненных работ в размере 34 862 140 руб., а также на сумму вознаграждения Исполнителя в размере 1 394 485,60 руб. - всего на 36 256 625,60 руб., и установить общую цену Договора о возложении функций технического заказчика от 12.03.2019 года в размере 843 342 973,93 руб., в том числе: 810 906 705,71 руб. – общей стоимости затрат (издержек), 32 436 268,22 руб. – вознаграждения Исполнителя.

Встречный иск был принят к производству как направленный к частичному зачету.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, в удовлетворение встречных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.11.2020 производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы. 

            Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

            1. Установить наличие недостатков в строительных работах, выполненных ООО "Смольный Квартал", по завершению строительства многоквартирных жилых домов, расположенных на следующих земельных участках:

            - кадастровый номер 78:11:0006062:3002, расположенный по адресу СанктПетербург, Большеохтинский пр., участок 22 (восточнее дома 15, корп. 1, литера А по Большеохтинскому пр.);

            - кадастровый номер 78:11:0006062:3004, расположенный по адресу СанктПетербург, Большеохтинский пр., участок 22 (восточнее дома 15, корп. 1, литера А по Большеохтинскому пр.), в том числе в квартирах, указанных Объектов;

            2. Если имеются недостатки, определить причины их возникновения (строительные, эксплуатационные или иные)?

            3. Какова общая стоимость качественно выполненных ООО "Смольный Квартал" работ по договору от 12.03.2019?          

Согласно заключению эксперта по делу № А56-31543/2020 № 612 от 03.10.2021 общая стоимость качественно выполненных ООО «Смольный Квартал» работ от 12.03.2019 составляет для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:

- Большеохтинский пр., д. 15, корп. 3 – 448 128 867,27 рублей;

- Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2 – 396 371 444,84 рублей, 

а всего: 844 500 312,11 рублей.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует нормам действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о наличии оснований для признания экспертного заключения недопустимым и недостоверным доказательством по настоящему делу.

Вместе с тем, из пояснений ООО «Смольный Квартал» следует, что ООО «Питер-Констракшн» уклонялось от участия в экспертизе преднамеренно, не представляя экспертам необходимые материалы и документы для исследования, поведение представителей ООО «Питер-Констракшн» являлось непоследовательным, непредсказуемым, нарушающим права и интересы других участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Оценив заключение эксперта № 612 от 03.10.2021, суд апелляционной инстанции установил, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена стоимость качественно выполненных работ ООО «Смольный Квартал» по Договору 2 в размере 844 500 312,11 рублей, в т.ч. НДС 20%, а также размер вознаграждения Исполнителя в размере 33 830 753 (тридцать три миллиона восемьсот тридцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 83 копейки, в т.ч. НДС 20%. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 18.05.2020 между ООО «Смольный Квартал» и ООО «Питер-Констракшн» было заключено соглашение о возмещении денежных средств за тепловую энергию (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения ГУП «ТЭК СПб» в соответствии с договором № 372.34.038.3 от 01.12.2019 года, заключенным с ООО «Смольный Квартал», является «Энергоснабжающей организацией», осуществляющим подачу тепловой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе для теплоснабжения зданий, расположенных по адресам:

- кадастровый номер 78:11:0006062:3002, расположенный по адресу: 

<

...> участок 22, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту);

- кадастровый номер 78:11:0006062:3004, расположенный по адресу: 

<

...> участок 21, (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту).

В соответствии с п. 1.3. Соглашения, Энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии на объекты, а ООО «Смольный Квартал» производит оплату поставленной тепловой энергии на основании счетов, выставляемых Энергоснабжающей организацией. При этом ООО «Питер-Констракшн» обязуется компенсировать ООО «Смольный Квартал» расходы за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2020 года до окончания действия договора на объекте на основании документов, представленных Энергоснабжающей организацией, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с п. 2.3. Соглашения, ООО «Питер-Констракшн» обязуется компенсировать затраты ООО «Смольный Квартал» за потребленную тепловую энергию по представленным Энергоснабжающей организацией ООО «Смольный Квартал» документам в течение 20-ти календарных дней с даты их получения.

В период действия договора № 372.34.038.3 от 01.12.2019 года ООО «Смольный Квартал» представило ООО «Питер-Констракшн» документы, подтверждающие затраты ООО «Смольный Квартал» за потребленную тепловую энергию, а именно:

- акт № 01/68092 от 29.02.2020 года, счет-фактура № 01/68092 от 29.02.2020 года, счет № 40271 от 05.03.2020 года на сумму 976 306,12 рублей;

- акт № 01/111984 от 31.03.2020 года, счет-фактура № 01/111984 от 31.03.2020 года, счет № 62685 от 04.04.2020 года на сумму 1 270 739,84 рублей;

- акт № 01/139586 от 30.04.2020 года, счет-фактура № 01/139586 от 30.04.2020 года, счет № 73867 от 07.05.2020 года на сумму 859 698,56 рублей;

- акт № 01/182037 от 31.05.2020 года, счет-фактура № 01/182037 от 31.05.2020 года, счет № 98803 от 03.06.2020 года на сумму 391 388,73 рублей.

В соответствии с вышеуказанными документами ООО «Питер-Констракшн» должно возместить расходы ООО «Смольный Квартал» за тепловую энергию сумму в размере 3 498 133,25 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные задолженности ООО «Питер-Констракшн» перед ООО «Смольный Квартал», исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются текущими, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 названной нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (частью 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (статья 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

ООО «Смольный Квартал» является текущим кредитором в деле № А56-81525/201 о банкротстве ООО «Питер-Констракшн», осуществившим за счет собственных средств достройку дома, в котором находятся нежилые помещения. Понесенные ООО «Смольный Квартал» затраты в размере 944 573 904,54 рублей, которые ответчиком не опровергнуты, подлежат возмещению за счет конкурсной массы.

Поскольку ООО «Питер-Констракшн» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих требования, изложенные во встречном исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

С учетом изложенного, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2022 по делу №  А56-31543/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина