АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года

Дело № А33-14097/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 9 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к администрации города Игарки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

истца ФИО1,

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Игарки (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 21.08.2023 № 22 в размере 2 595 519,51 руб., а также стоимости дополнительных работ по контракту в размере 572 456,09 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.02.2025 по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизы «Квазар».

12.08.2025 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизы «Квазар» поступило экспертное заключение № 808-А1/25 от 08.08.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.08.2023 между администрацией города Игарки (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту элементов мемориального комплекса «Площадь Победы г. Игарки», по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту элементов мемориального комплекса «Площадь Победы» г. Игарки (далее – работы), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.4 контракта выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 4.1 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания контракта сторонами, устанавливается следующий срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15 сентября 2023 года. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом, и сдать их результаты заказчику в порядке, установленном контрактом.

В пункте 4.2 контракта установлено, что датой исполнения основного обязательства подрядчика (за исключением гарантийных) по контракту является дата подписания и размещения заказчиком в единой информационной системе документа о приемке выполненных работ, без замечаний к качеству и объему выполненных работ.

Как установлено пунктом 2.1 контракта, его цена составляет 2 840 000 (два миллиона восемьсот сорок тысяч 00 копеек) руб., НДС не облагается в связи с применением УСН.

Исходя из пункта 2.2 контракта, его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, контрактом.

На основании пункта 2.5 контракта заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после приемки выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Заказчик производит оплату на основании выставленного подрядчиком счета/счёта-фактуры и акта приемки выполненных работ, подписанного согласно условиям контракта.

Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в установленном контрактом порядке и подтверждается подписанием сторонами документа о приемке. Приемка работ осуществляется по месту выполнения работ в присутствии уполномоченных представителей сторон. Выполненные работы принимаются в строгом соответствии с техническим заданием. Подрядчик вправе участвовать в приемке работ. Подрядчик не позднее срока окончания работ направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным контрактом (пункт 5.1 контракта).

По условиям пункта 5.2 контракта подрядчик в день окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (акт выполненных работ), который должен содержать сведения установленным подпунктом 1 пункта 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а так же предоставляет заказчику письменное уведомление о завершении работ в объеме, предусмотренном контрактом. Документ о приемке включает фотоотчет, состоящий из двух разделов. Первый раздел включает в себя фотоматериалы до начала производства работ. Второй раздел включает в себя фотоматериалы, отражающие факт выполненных работ. Отчет формируется на отдельных листах формата А-4 (по 2 фотографии на лист) с пояснительными надписями.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ, включая оформление результатов приемки в единой информационной системе, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком документа о приемке.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает подрядчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется подрядчику электронной почтой, либо нарочным. Подрядчик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и предъявить подрядчику требование о возмещении понесенных убытков

В силу пункта 5.7 контракта по результатам приемки работ заказчик не позднее срока, установленного в п.5.3 контракта, но не ранее получения от подрядчика документа, подтверждающего предоставление обеспечения гарантийных обязательств по контракту, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В пункте 5.9 контракта указано, что заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненной работы в случае выявления несоответствия этих результатов работы условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов работы и устранено подрядчиком.

Ссылаясь на подписание контракта 21.08.2023, установление срока выполнения работ до 15.09.2023 и его недостаточность для исполнения контракта в полном объеме, подрядчик письмом от 08.09.2023 запросил у подрядчика представления письменных разъяснений о порядке исполнения контракта, а также о возможности изменения его условий в части увеличения срока производства работ.

Кроме того, в письме от 08.09.2023 подрядчик обратился к заказчику с запросом об изменении срока выполнения работ до 31.10.2023. В обоснование необходимости продления срока подрядчик ссылался на отсутствие полного объема материалов у поставщика по состоянию на 05.09.2023, трудности в доставке материала судоходным способом и посредством баржи в связи с приближением срока окончания навигации, неблагоприятные погодные условия. Подрядчиком в качестве обоснования причины увеличения срока работ также обозначено увеличение их объема, возникшее по причине некачественного выполнения работ предыдущим подрядчиком, повлекшего разрушение старого слоя бетона из-за несоблюдения условий бетонирования.

Письмами от 13.09.2023 № 1585 и № 1586 заказчик указал на невозможность продления срока работ по контракту в связи с тем, что срок исполнения контракта (31.12.2023) представляет собой срок, включающий приемку и оплату выполненных работ, увеличение срока выполнения работ приведет к негативным последствиям для их производства, поскольку характер работ требует их выполнения при положительных температурах.

В письме от 12.09.2023 № 1580 заказчик указал на факт выполнения работ по контракту не в полном объеме, а также на применение к подрядчику санкций в случае неисполнения контракта в срок до 15.09.2023.

15.09.2023 заказчиком проведена экспертиза результата выполненных работ, по итогам которой подготовлено заключение о выявлении факта ненадлежащего исполнения контракта.

Письмом от 18.09.2023 № 1604 заказчик направил подрядчику заключение от 15.09.2023 с требованием устранить выявленные недостатки.

В письме от 22.09.2023 № 1625 заказчик, сославшись на истечение срока исполнения контракта, запросил у подрядчика представления сведений относительно срока завершения работ.

Письмом от 09.11.2023 № 1918 заказчиком выставлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В письме от 04.12.2023 № 2123 заказчик, сославшись на неисполнение подрядчиком обязанности по размещению в единой информационной системе документа о приемке, уведомил последнего о проведении приемки работ 06.12.2023.

Письмом от 07.12.2023 № 2160 заказчик известил подрядчика о проведении приемки выполненных работ 11.12.2023.

По результатам проведения экспертизы выполненных работ заказчиком подготовлено заключение от 11.12.2023, в котором отражен факт ненадлежащего исполнения контракта, а также даны рекомендации по отказу от принятия результатов выполненных работ.

В связи с неустранением подрядчиком выявленных замечаний в срок до 18.12.2023 заказчиком 19.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

21.12.2023 подрядчик направил в адрес заказчика проект локального сметного расчета к муниципальному контракту и дефектную ведомость для обсуждения и последующего составления дополнительного соглашения к контракту.

Подрядчик 21.12.2023 разместил в единой информационной системе акт о приемке выполненных работ № 13 на сумму 2 840 000 руб.

Заказчик от подписания акта отказался, направив 29.12.2023 мотивированный отказ, в котором указал на ненадлежащее исполнение контракта и технического задания.

06.03.2024 подрядчик обратился к заказчику с претензией, содержащей требование о приемке выполненных работ по контракту, оплате дополнительных работ и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Претензия размещена подрядчиком в единой информационной системе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 21.08.2023 № 22 в размере 2 595 519,51 руб., а также стоимости дополнительных работ по контракту в размере 572 456,09 руб.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, а также нарушение срока выполнения работ, против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на обоснованность принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 21.08.2023 № 22 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснования отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70-КГ15-14, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объем работ, их стоимость и размер произведенной за них оплаты.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных в рамках исполнения условий контракта, в размере 2 595 519,51 руб., а также стоимости дополнительных работ в в размере 572 456,09 руб.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, следует учитывать специфику отношений, складывающуюся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение дополнительных работ без согласования с заказчиком не дает право подрядчику требовать их оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение подрядчика к заказчику по вопросу согласования дополнительных работ подтверждается представленной в материалы дела перепиской, заказчиком в ходе рассмотрения спора указанное обстоятельство не оспорено.

В то же время, ссылаясь на установление факта ненадлежащего выполнения работ в ходе их приемки, ответчик возражал против наличия обязанности по оплате задолженности.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ ответчик 09.09.2024 обратился к суду с ходатайством о назначении по делу строительной судебной экспертизы.

Определением от 20.02.2025 по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизы «Квазар». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных по муниципальному контракту от 21.08.2023 № 22 подрядчиком работ, условиям контракта, проектной документации, действующим СНиПам и ГОСТам, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для того вида работ? Если нет, то необходимо указать, какие работы выполнены качественно с конкретизацией их вида, объема и стоимости, а какие работы выполнены с нарушением качества с конкретизацией их вида, объема и стоимости и выявленных недостатков.

2. Каковы причины возникновения недостатков? Являются ли недостатки следствием отступления подрядчика от требований технической и проектной документации, СНиПов и ГОСТов, использования некачественных материалов либо недостатки возникли в следствие нормального износа объекта, некачественной проектной документации и пр.

3. Возможно ли устранение обнаруженных недостатков? Если возможно, то необходимо указать виды, объем и стоимость работ по их устранению.

4. Определить виды, стоимость и объем выполненных подрядчиком дополнительных работ в рамках муниципального контракта от 21.08.2023 № 22.

5. Грозило ли невыполнение дополнительных работ годности и прочности выполняемой работы?

6. Могли ли быть объективно учтены дополнительные работы в технической и проектной документации по контракту?

7. Являются ли дополнительные работы - работами, без выполнения которых подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы по контракту, либо без выполнения которых невозможно было получить результат работ по контракту.

12.08.2025 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизы «Квазар» поступило экспертное заключение № 808-А1/25 от 08.08.2025. В названном заключении экспертной организацией отражены следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1. Качество фактически выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту от 21.08.2023 № 22, включая дополнительные работы, соответствует условиям контракта, действующим СНиПам и ГОСТам, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для того вида работ. Дефекты фактически выполненных работ отсутствуют.

Проектная документация на работы по муниципальному контракту от 21.08.2023 № 22 не составлялась согласно пояснениям администрации г. Игарки от 28.05.2025.

Работы, выполненные некачественно, отсутствуют.

Работы, выполненные качество, с конкретизацией их вида, объема и стоимости, представлены в локальной смете № 1 к данному заключению, и составляют 2 595 519,51 руб.

Ответ на вопрос № 2. Недостатки фактически выполненных работ отсутствуют.

Ответ на вопрос № 3. Недостатки фактически выполненных работ отсутствуют, устранение недостатков не требуется.

Ответ на вопрос № 4. Виды, стоимость и объем выполненных подрядчиком дополнительных работ в рамках муниципального контракта от 21.08.2023 № 22 представлены в локальной смете № 2 к данному заключению, и составляют 572 456,09 руб.

Ответ на вопрос № 5. Невыполнение дополнительных работ грозило годности и прочности выполняемой работы.

Ответ на вопрос № 6. Проектная документация на работы по муниципальному контракту от 21.08.2023 № 22 не составлялась согласно пояснениям администрации г. Игарки от 28.05.2025.

Техническим заданием к муниципальному контракту от 21.08.2023 № 22 не могли быть объективно учтены дополнительные работы, так как имеющиеся разрушения и дефекты бетонных элементов памятника были скрыты до демонтажа гранитных плит (т.е. являлись скрытыми дефектами), что не позволило достоверно определить объем работ при составлении муниципального контракта и, как следствие, время для его выполнения.

Ответ на вопрос № 7. Дополнительные работы являются работами, без выполнения которых подрядчик не мог приступить к другим работам и продолжить уже начатые работы по контракта, а также без выполнения которых невозможно было получить результата работ по контракту.

Истец, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, выводы эксперта не оспорил, указал на их обоснованность и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по контракту в размере, определенном экспертным заключением № 808-А1/25 от 08.08.2025.

Как указано судом ранее, экспертное заключение поступило в материалы дела 12.08.2025. Определениями от 19.08.2025, 05.09.2025 суд, откладывая судебное разбирательство, предложил сторонам представить письменную позицию с учетом заключения эксперта.

Ответчик в судебное заседание 05.09.2025 не явился, 25.09.2025 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации города Игарки.

Таким образом, ответчик от опровержения результатов судебной экспертизы уклонился, возражений по существу выводов экспертного заключения не заявил.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; выводы экспертов обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах экспертов отсутствуют; выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Какие-либо иные доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает, что экспертами сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов.

Стороны, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, выводы эксперта не опровергли, возражений относительно результатов исследования не заявили.

Оценив экспертное заключение в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его надлежащим и допустимым доказательством.

Последующий отказ заказчика в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела пояснения и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что экспертным заключением установлены вид, объем и стоимость выполненных подрядчиком работ, заказчик был поставлен в известность о необходимости проведения дополнительных работ и не возражал против их выполнения, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить работы по контракту, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ (что также подтверждается экспертным заключением), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с администрации города Игарки задолженности по муниципальному контракту от 21.08.2023 № 22 в размере 2 595 519,51 руб., а также стоимости дополнительных работ по контракту в размере 572 456,09 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 20.02.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизы «Квазар», установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 300 000 руб.

Денежные средства в счет оплаты вознаграждения экспертам внесены индивидуальным предпринимателем ФИО1 платежным поручением № 12 от 05.02.2025 на сумму 300 000 руб.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на оплату оказанных услуг № 8 от 08.08.2025 на сумму 300 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 3 167 975,60 руб. составляет 38 840 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 21 от 25.04.2024 уплачена государственная пошлина в размере 48 246 руб. Учитывая результат рассмотрения спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 840 руб., а также денежные средства, уплаченные в счет выплаты вознаграждения эксперту, в размере 300 000 руб. подлежат взыскания с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 9 406 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Игарки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по контракту от 21.08.2023 № 22 в размере 2 595 519, 51 руб., стоимость дополнительных работ в размере 572 456, 09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 840 руб.,  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 300 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 21 от 25.04.2024 государственную пошлину в размере 9 406 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина