АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5012/23 

Екатеринбург 04 октября 2023 г. Дело № А34-11275/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А. А., судей Сидоровой А. В., Мындря Д. И. 

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В., рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Водный  Союз» на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2023 по  делу № А34-11275/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебное заседание, путем проведения системы веб-конференции, явку  обеспечили представители:  

акционерного общества «Водный Союз» - ФИО1 (доверенность от  01.01.2022);  

общества с ограниченной ответственностью «Гармония-Л» - ФИО2 (доверенность от 26.11.2021). 

Акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец, общество  «Водный Союз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Гармония-Л» (далее – ответчик, общество «Гармония-Л») 353 614 руб. 99 коп.  долга за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения  и услуги водоотведения, 20 389 руб. 78 коп. пеней, начисленных с 11.02.2021 по  26.06.2021 в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон  

 № 416-ФЗ), с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2023 исковые  требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной  ответственностью «Гармония-Л» в пользу акционерного общества «Водный  

союз» взыскано 3 345 руб. 29 коп. основного долга, 2 090 руб. 71 коп. пени за  период с 11.07.2019 по 24.01.2023, с продолжением начисления пени на сумму  основного долга 3 345 руб. 29 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  25.01.2023 по день фактической оплаты, 145 руб. 00 коп. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2023 решение оставлено без изменения.  

Общество «Водный Союз» обратилось в Арбитражный суд Уральского  округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, неполное  исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит  названные решение и постановление отменить, принять по делу новый  судебный акт, удовлетворив иск.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не обоснованно  отклонили расчет истца, в котором определен объем потребленной ответчиком  холодной воды и принятых стоков по пропускной способности, ввиду  допущенного ответчиком самовольное пользование централизованной  системой водоснабжения по причине срыва пломб, установленных на  расчетном приборе учета холодной воды.  

Истец полагает, что судами неверно применены положения статьей 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств,  подтверждающих самовольное пользование ответчиком централизованной  системой водоснабжения.  

В отзыве на кассационную жалобу, общество «Гармония-Л» просит  оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, между обществом «Водный Союз» (поставщик) и  обществом «Гармония-Л» (абонент) заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения от 07.09.2018 № ЭС1ВТВ0000004582 (далее –  договор от 07.09.2018), в соответствии с которым поставщик обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую)  воду в объеме, указанном в приложении № 1к договору, а абонент обязуется  соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления  холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную  

воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке, размере, которые  предусмотрены настоящим договором (п.1.1 договора от 07.09.2018).  

Договор от 07.09.2018 заключен в отношении нежилого здания,  расположенного по адресу: 

<

...>; расчетный прибор учета ВСХ-15 № 428068 согласован сторонами в  приложении № 2 к договору от 07.09.2018; граница раздела эксплуатационной  ответственности по объектам абонента и поставщика определены в акте  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности в приложении № 3 к договору от 07.09.2018 (пункт 1.2.  договора от 07.09.2018).  

В силу пункта 4.3.2 договора от 07.09.2018 абонент обязан обеспечить  сохранность пломб и знаков проверки на приборах учета, узлах учета,  задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других  устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности,  их снятие производить только с разрешения поставщика.  

Согласно пункту 5.1 договора от 07.09.2018 для учета поданной абоненту  холодной воды, объема принятых сточных вод стороны используют приборы  учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого  учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).  

Истец полагает, что на объекте ответчика 13.06.2019 допущен к  эксплуатации прибор учета холодной воды ВСХ-15 № 428068 и установлены  контрольные пломбы на приборе учета и фильтре ( № 0456541 и № 0456545).  

В ходе плановой проверки узла учета ВСХ-15 № 428068 должностным  лицом акционерного общества «ЭК «Восток», являющегося агентом общества  «Водный Союз», 19.05.2020 составлен акт обследования водопроводных и  канализационных сетей абонента, которым зафиксированы нарушения  сохранности контрольных пломб на узле учета холодного водоснабжения, на  фильтре и обводной линии диаметром 20мм.  

Расценив указанное нарушение со стороны ответчика как самовольное  пользование централизованной системой водоснабжения, общество «Водный  Союз» определило количество коммунального ресурса, отпущенного обществу  «Гармония – Л», расчетным путем в соответствии с подпунктом «а» пункта 14,  подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по  пропускной способности устройства водоснабжения при их круглосуточном  действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду,  определив размер задолженности за период с 13.06.2019 (дата предыдущей  проверки) по 19.05.2020 (дата установки новых контрольных пломб), стоимость  холодной воды, поставленный ответчику в спорный период, составила  

191 110 руб. 21 коп. 

В соответствии с пунктом 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента  прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже  прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении  сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей  

водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем  отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды,  поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе  определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.  

Стоимость услуг водоотведения сточных вод, принятых от абонента с  13.06.2019 по 19.05.2020, определена истцом в размере 164 620 руб. 70 коп.  

Учитывая частичную оплату ответчиком задолженности, истец с  соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании 352 112 руб.18 коп. долга и 20 389 руб.  78 коп. законной неустойки за период с 11.02.2021 по 26.06.2021, с  продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта  безучетного потребления ответчиком холодной воды вследствие самовольного  пользования сетями централизованного водоснабжения, необоснованности  определения объема потребленного коммунального ресурса расчетным  способом, правомерности определения ответчиком объема потребленной  холодной воды и преданных стоков с учетом показаний спорного прибора  учета; установив наличие задолженности на стороне ответчика, суды сочли  требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскали  

3 345 руб. 29 коп. долга, 2 090 руб. 71 коп. пени за период с 11.07.2019 по  24.01.2023, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты  долга.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  нормам права.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом  положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 776.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения  является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным,  

поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию  сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает  необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям  такого прибора учета.  

Определение количества переданного ресурса расчетными способами  является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает  два принципиально различных вида таких способов.  

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных  по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин  не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным  нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное  количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное  приборным способом.  

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным,  но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку  применение расчетных способов должно приводить к определению такого  количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше  количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.  

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является  реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе  ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса  помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому  является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате  количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является  максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной  способности сети.  

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных  способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по  потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда  бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его  количества специально приспособленным метрологическим средством,  с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества  других потребителей не позволяет установить количество отобранного  правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь  приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим  законодательно установлены презумпции максимально возможного  потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как  правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще  обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора  учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного  присоединения к сети.  

Для отношений водоснабжения и водоотведения такая норма содержится  в части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ.  

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование  

централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора  холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности  контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при  отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную  сеть до установленного прибора учета (абзац 12 пункта 2 Правил № 644).  

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании  централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа  определения стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения  необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего  договора, либо нарушение им сохранности пломб, либо установление факта  врезки в водопроводную сеть до прибора учета.  

Пунктом 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать  эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему  на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся  в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии  с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать  сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета),  узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и  других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и  отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного  водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного  водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации  водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или  неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и  устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет  воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том  числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения.  

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения  к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2  метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или)  пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени,  в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или)  пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение  которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня  

предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен  факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения  (прекращения самовольного пользования).  

Истолковав вышеизложенные нормы права применительно  к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71  АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что  истцом не предоставлено достаточных и достоверным доказательств установки  13.06.2019 трех пломб на прибор учета ответчика ВСХ-15 № 428068, поскольку  согласно акту от 13.06.2019 на прибор учета ответчика установлены две  пломбы, пломба на обводной линии диаметром 20 мм не устанавливалась,  вместе с тем такое нарушение ответчику истцом вменяется, доказательств  наличия в распоряжении ответчика акта от 13.06.2019 до 03.12.2021 материалы  дела не содержат, названный акт направлен истцом в адрес ответчика только  03.12.2021 посредством электронного письма, согласно акту допуска узла учета  в эксплуатацию от 03.05.2020 на спорном приборе учета уже были установлены  пломбы №№ 0604039, 0604040, 0604038, которые впоследствии отражены в  акте истца от 19.07.2021.  

Совокупность указанных противоречий, содержащихся в доказательствах  истца, обстоятельства составления акта от 13.06.2019, не позволили судам  согласиться с позицией истца о выявлении 19.05.2020 самовольного  пользовании ответчиком централизованными системами водоснабжения (часть  1 статьи 65, статья 71 АПК РФ, пункт 3 Обзора судебной практики по спорам  об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).  

При этом суды верно отметили, что общество «Водный союз» является  профессиональным участником рынка водоснабжения, соответственно,  обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта  самовольного пользования абонентами централизованными системами  водоснабжения и документального оформления этой фиксации. В этой связи  неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки  прибора учета ответчика должны трактоваться в пользу потребителя. В свою  очередь на истца, являющегося профессиональным участником рынка  водоснабжения, подлежат отнесению негативные последствия, связанные с  допущенными при проверке прибора учета нарушениями.  

Иные выводы судов не повлекли принятие неправильных судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку  сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами  исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий  суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК  РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2023 по делу  

 № А34-11275/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сафронова 

Судьи А.В. Сидорова  

 Д.И. Мындря